Vraag VMware vSphere-infrastructuur vervangen door open source-alternatieven?


We plannen een trage migratie van VMware (en apps van derden) naar open source-alternatieven (gratis zou geweldig zijn).

Kortom, we willen beginnen met een klein clustercluster en vervolgens de productieomgeving migreren (35+ ESX, 1500 VM's) in de toekomst (X jaar, er is geen haast ... maar toch)

Onze gok is CentOS / Scientific Linux als het besturingssysteem naar keuze en KVM als de hypervisor.

Het vCenter-alternatief waar we aan denken, is Convirt, maar we weten niet of alle functies die we gebruiken in VMware worden geleverd door Convirt (HA, DRS, clustering, ...), of we moeten een aantal andere alternatieven proberen (geen ideeën?)

De monitoring wordt vervangen door Nagios en de backup / replicatie zal worden vervangen door wat scriptingmagie.

Dus, is er iemand die ons wat advies kan geven, of in een soortgelijke situatie?

PS.- Dit is mijn eerste vraag in serverfault, en mijn Engelse niveau is niet zo goed, maar ik hoop dat de vraag begrijpelijk is.

PS2.- Ik vergat te vermelden dat we ook VDI's aanbieden. En het alternatief dat we denken is Kruid.


41
2017-10-14 07:14


oorsprong


Voor de duidelijkheid, wat de eerste vragen betreft, vooral voor een niet-Engelse moedertaalspreker, dit is erg goed :) - Mark Henderson♦
Wat betreft de vraag, wat zijn uw gastbesturingssystemen? Zijn ze allemaal Linux / Unix of zijn er een aantal Windows / andere in de mix? - Mark Henderson♦
Ik denk dat de volgende vraag is waarom - wat wil je bereiken? Ik heb nog geen virtualisatie-oplossing gezien die ergens bijna in de buurt is als een vcenterinstallatie met een juiste licentie. Hyper-V haat Unix, Xen en Windows hebben een haat-liefdeverhouding, KVM waar ik niet echt van op de hoogte ben, maar ik heb nog nooit een interface gezien die zo eenvoudig te gebruiken is als vSphere (van zowel scripting als gui). Dus we zouden ook moeten weten wat je bereid bent te offeren. - Mark Henderson♦
Het is geen phylosophical (geen geld) vraag, het gaat over het vervangen van een of andere virtuele infraestructure door een goedkoper alternatief, het mantaining (op de mogelijke manieren) van de kwaliteit. Als er open source, niet noodzakelijke gratis (money talking) opties zijn, evalueren wij (en niet ik, mijn bazen, ik ben maar één sysadmin) dat en betalen we het. De vraag over de geldkosten is dat (zoals ik al eerder zei) soms in de toekomst vergunningen of personeel kunnen worden gekozen. En als we het over Microsoft hebben, zijn de licenties niet goedkoop (ik weet het echt niet, ik ben maar een systeembeheerder, dat is wat mij is verteld). - minWi
Je Engels is veel beter dan we vaak zien van mensen die native Engels spreken. - John Gardeniers


antwoorden:


Ik heb laatst hetzelfde nummer gevolgd en gedanst met mijn eigen management ("VMWare is erg duur! Kijk welke OSS-opties er zijn.") Ik heb enkele observaties om te delen.

  • I / O-prestaties variëren per hypervisor, hoewel de CPU-prestaties veel minder verschillen.
    • Over het algemeen is 'dunne' provisioning een prima manier om I / O-prestaties te koppelen. Sommigen (tot voor kort KVM) zijn hier behoorlijk slecht over.
  • De grote drie niet-VMware-alternatieven (Xen, KVM, Hyper-V) hebben allemaal een soort van vMotion-achtige technologie, hoewel er grenzen zijn.
  • Sommige zijn erg gevoelig voor CPU-architecturen en staan ​​geen live migraties toe naar systemen die niet identiek zijn. VSphere weet dit te omzeilen met hun "Enhanced vMotion-compatibiliteit" -technologie die een cluster dompt tot de laagste CPU-architectuur in het cluster. Niet al het andere heeft zoiets. Dit kan een grote barrière zijn voor uitbreiding van uw VM-fabriek.
  • Een hypervisor is alleen zo goed als de beheerconsole.

Dat laatste punt is de grote. Het is allemaal goed en wel om 150 KVM-exemplaren te hebben, maar zonder enige vorm van automatisering om machines eromheen te verplaatsen, doet u niet veel goeds. Er zijn veel, veel OSS en niet-OSS orkestratiekaders, veel ervan zijn gebouwd op Libvirt. Zodra u een hypervisor hebt gevonden die werkt zoals u dat wilt, zult u waarschijnlijk net zo veel tijd besteden aan het evalueren van beheerframeworks voor iets dat werkt zoals u het nodig hebt.

Ik ben onder de indruk van CloudStack. Het is onlangs door Citrix gekocht, maar het is een OSS-beheerraamwerk dat (althans een paar maanden geleden) enkele functies heeft die alleen in betaalde frameworks te vinden zijn. Dat gezegd hebbende, heb je de neiging om een ​​veel gepolijst kader te krijgen als je ervoor betaalt; CloudStack is in actieve ontwikkeling en verandert snel.


19
2017-10-14 14:53



Bedankt! Dat is het soort dingen dat ik wil als ik dat heb gevraagd :) Ik stel je antwoord zeer op prijs! - minWi
cloudstack ondersteunt momenteel KVM en Xen. Biedt het ook hulpmiddelen voor live migratie, conversie tussen indelingen? - John-ZFS
@ John-ZFS Geen idee. Ze hebben veel werk verzet in de 9 maanden sinds ik ernaar keek, dus je zou het ze moeten vragen. - sysadmin1138♦


Ik heb het zelf niet gebruikt, maar er is Proxmox-VE. Volgens Hak5, het ondersteunt een verscheidenheid aan besturingssystemen, waaronder Windows. Het ondersteunt ook clustering


8
2017-10-14 10:13



Ik heb het gebruikt. Prachtig systeem, maar ik weet niet of het in de gedetailleerde feature voor feature wordt vergeleken, met VSphere. Het groeit ook echt. - alphadogg
Proxmox-VE is een mooie interface voor KVM en OpenVZ. Dus om PVE te kunnen gebruiken, moet u controleren of KVM en OpenVZ uw behoeften dekken. - the-wabbit
Proxmox VE is een van de alternatieven die we zullen proberen, speciaal versie 2.0, die clustering en enkele andere verbeteringen over eerdere versies belooft. - minWi


Citrix XenServer is een open-source hypervisor en kan een goede kandidaat voor u zijn.

Er zijn nogal wat tools beschikbaar om het te beheren, maar mogelijk vindt u gaten waar u geld moet uitgeven waar de gratis / open source-tools tekortschieten. Echter, in vergelijking met wat u krijgt met VMware ESXi, de gratis editie biedt nogal wat (Live-migratie wordt bijvoorbeeld geleverd met de gratis versie van XenServer).

VDI is gratis voor maximaal 10 desktops met XenDesktop 5.5 Express Edition (probeer, na 30 dagen moet je je registreren om een ​​eeuwigdurende gratis licentie te krijgen).

Ik denk echter dat je op een gegeven moment geld moet uitgeven, vooral met een grote implementatie zoals die van jou. Het is één ding om een ​​gastheer of twee te hebben en erachter te komen, "nou ik kan wegkomen met een handvol scripts of gewoon dit en dat met de hand doen" maar met 35+ hypervisors, clustering, failover / herstel, provisioning, enz. Alles ( waarschijnlijk) verdeeld over meerdere teams (en afdelingen, misschien?), dan moet je een aantal zware taken uitvoeren (zoals je waarschijnlijk wel weet).

Ik zou ook de omvang van uw implementatie gebruiken door contact te maken met de PR / marketing / communicatie-mensen, waar u ook denkt te gaan; Ik zie hier een sappige casestudy die zich ontvouwt voor elke leverancier / organisatie waarmee je besluit om mee te gaan en ze zullen je waarschijnlijk allerlei soorten freebies in dienst, software en ondersteuning toewerpen om dit succesvol af te ronden.


8
2017-10-14 13:37



Citrix XenServer is zuinig en stabiel in vergelijking met Vspehre 5.0 - John-ZFS
zegt u dat vSphere 5.0 niet stabiel en / of economisch is? - gravyface


Voor kleine clusters (dat wil zeggen <10 hosts): Proxmox: ondersteuning voor KVM en OpenVZ, mooie webinterface. http://pve.proxmox.com/

Voor grote clusters: OpenNebula: ondersteuning voor KVM, Xen, VMware hypervisors en standaard API (EC2, OCCI). http://opennebula.org/


4
2017-10-16 17:55





Bekijk Hyper-V. Het is geen open source, maar het is gratis en je krijgt de meeste dingen die je zoekt. Ik run momenteel een cluster van 3 servers en enkele tientallen CentOS-VM's en ik ben er dol op.


3
2017-10-14 13:25





Ik ben bezig met het testen van RHEV 3.0 (Red Hat's virtualisatiebeheeraanbod). Tot nu toe niet slecht.

Op dit moment is het niet Open Source maar dat staat op de routekaart - Red Hat is van plan om de volledige managementstack de komende twee jaar te openen.

Het is gericht op zowel server virt als VDI, dus geschikt voor uw implementatie.

Het is niet zo geavanceerd als vSphere (zoals RH toegeeft) maar de functionaliteit is redelijk goed.

Een ander groot voordeel voor RHEV is dat het KVM en ovirt gebruikt - geen lock-in!


2
2017-10-14 13:10



RHEV gebruikt geen OVirt, oVirt is de upstream, volledig open-source versie. Vergelijkbare relatie als met RHEL en Fedora. - M.K.
OK, RHEV is gebouwd op oVirt, als je semantiek wilt betogen. - MikeyB


Wat je beschrijft is een vrij grote opzet, en het feit dat je ook VDI levert, maakt RHEV het perfecte antwoord op de vraag.

Ik ben natuurlijk bevooroordeeld, dus neem mijn woord niet aan, neem contact op met Red Hat.


1
2017-10-14 08:53



We hebben RHEV getest (een RedHat-technicus voorzag ons van een klein lab in ons datacenter), maar naar onze bescheiden mening is de geldbesparing in vergelijking met de VMware-functies (plus de migratie) niet genoeg. Voor ons is het nog geen alternatief (vergeef me, ik ben een soort Red Hat-fan) - minWi
nou, het is aan jou natuurlijk, je weet het beste hoe je je budget moet tellen. Ik hoor echter het tegenovergestelde van veel verschillende mensen die overstapten op RHEV. Kortom, u bent op zoek naar een gratis oplossing, die goed genoeg is voor een enterprise-klasse setup. Ik betwijfel of je RHEV met dat doel dichterbij zult vinden, tenzij je bereid bent te wachten tot het oVirt-project van start gaat en klaar is voor de productie - dyasny
We weten zeker dat alle functies in bedrijfsgerichte producten niet beschikbaar zijn in open source-alternatieven (en veel minder in gratis apps), daarom heb ik een paar adviezen nodig over welke alternatieven dicht bij onze werkelijke omgeving staan. We zullen een kijkje nemen naar oVirt. Bedankt! - minWi