Vraag Wat zijn de obstakels voor het bieden van betrouwbare internettoegang en Wi-Fi op grote technische conferenties? [Gesloten]


Elke technische conferentie waar ik ooit ben geweest, en waar ik veel geweest ben, is absoluut hopeloos Wifi en internettoegang.

Soms is de DHCP-server bijna leeg. Soms is de backhaul duidelijk ontoereikend. Soms is er een router voor een balzaal met 3000 mensen. Maar het is altijd IETS. Het werkt nooit.

Wat zijn enkele van de beste werkwijzen voor organisatoren van conferenties? Welke vragen moeten ze de vergaderlocatie of internetprovider vragen om van tevoren te weten of het wifi-netwerk gaat werken? Wat zijn de meest voorkomende oorzaken van waardeloze wifi op conferenties? Zijn ze te vermijden, of is Wi-Fi gewoon geen geschikte technologie voor grote conferenties?


271
2017-10-09 01:49


oorsprong


Kom naar DEFCON! (Hoewel ik mijn netbook had laten staan ​​...) - Tom Hawtin - tackline
Toekomstige DevDays moeten wellicht contact opnemen met de gebouwbeheerder en kijken of u BYO-netwerkapparatuur kunt gebruiken. Veel extra hoofdpijn zeker, maar waarschijnlijk de enige redelijke oplossing! - Mark Henderson♦
(omdat je een paar meer rep zou kunnen gebruiken) - Mark Henderson♦
@ Joël: je moet termen definiëren. "Grote conferentie" = 600 aanwezigen, zou ik denken. Mensen lijken op 3000 aanwezigen te werken, maar dat is niet wat je ECHT vraagt, toch? Omdat 600 en 3000 totaal verschillende oplossingen vereisen. - Portman
802.11 is niet zo'n goede schaal, vanwege de verborgen node-problemen, dus bij veel clients stort de fysieke mac-laag in. frottle.sourceforge.net  heeft een aantal leuke oplossingen. Het is ook een beetje hack, maar sommige toegangspunten kunnen worden gemaakt om kanaal 14 te gebruiken, waardoor je bijna 4 niet-overlappende kanalen hebt. bij 2,4 gz als je je fysieke draadloze lay-out goed plant, kun je je kanalen te snel rondspelen - The Unix Janitor


antwoorden:


(Voor degenen die geïnteresseerd zijn, heb ik eindelijk de mijn opgeschreven 2009 rapport over de draadloze op PyCon).

Ik heb de meeste jaren sinds de verhuizing van de George Washington University naar de hotels in de PyCon-conferentie gedaan, dus ik heb hier een aantal ideeën over, die bewezen zijn in de strijd, maar alleen met ongeveer duizend gebruikers.

Een ding waar ik veel mensen over hoor praten in deze discussie is "open lucht in een balzaal". Eén theorie waar ik onder werk is dat de balzaal is NIET een open luchtomgeving. Menselijke lichamen nemen 802.11b / g en 802.11a heel goed op.

Hier zijn enkele van mijn gedachten, maar meer details zijn beschikbaar in mijn conferentierapporten als u google zoekt naar "pycon wireless" - de tummy.com-links zijn wat u zoekt.

Ik gebruik alleen de niet-overlappende kanalen en verspreid de toegangspunten. Voor 802.11b / g voer ik de radio's uit met de laagste energie-instellingen. Voor 802.11a stel ik het op de hoogste vermogensinstelling omdat we zoveel kanalen hebben.

Ik probeer de toegangspunten vrij laag te houden, zodat de instanties kunnen helpen interferentie tussen AP's op hetzelfde kanaal te verminderen.

Ik heb alle toegangspunten ingesteld op dezelfde ESSID, zodat mensen naar verschillende toegangspunten kunnen "zwerven" terwijl ladingen (aantal geassocieerde klanten) omhoog gaan of de dekking afneemt (meer mensen komen binnen, enz.).

Veel en veel AP's. Het eerste jaar dat we het hotel hadden, werkte het netwerk, ze brachten uiteindelijk 6 AP's binnen, maar ze waren begonnen met slechts een paar. Ondanks dat hadden we hen verteld dat we hun draadloze netwerk zwaar zouden gebruiken. Maar we hadden ook andere problemen, zoals de DHCP-server die leases uitdeelt met een gateway in een ander netwerk dan het adres. (Oproep tot ondersteuning resulteerde in "Ik zal alles opnieuw opstarten.").

We hebben relatief goedkope D-link dual-radio AP's, die elk rond de $ 100 of $ 200 kosten. We hebben gewoon niet echt het budget gehad om 20 tot 40 van de $ 600 + high-end AP's te kopen. Deze D-Link AP's hebben verrassend goed gewerkt.

In 2009 hadden we een heel probleem met netbooks. Iets aan de radio's in deze stinkt gewoon voor gebruik op dit soort conferenties. Ik heb berichten gehoord van mensen die Intel draadloze kaarten in de netbooks plaatsen en veel betere prestaties krijgen. Bij PyCon 2009 kon mijn netbook geen betrouwbare verbinding krijgen nadat de conferentie begon, maar mijn ThinkPad had geen problemen. Ik hoorde vergelijkbare rapporten van mensen met een Mac en andere 'echte' laptops, maar de goedkoopste hardware werkte gewoon niet.

ik heb NIET alles gedaan met directionele antennes. Ik verwachtte ze nodig te hebben, maar tot nu toe is het goed genoeg gelukt.

De meeste hotels kunnen niet genoeg bandbreedte bieden. Maak je geen zorgen, er zijn veel terrestrische draadloze providers die 100mbps kunnen leveren. Ik heb het niet over plaatsen waar 802.11g vanaf een toren wordt uitgevoerd, maar mensen met echte, serieuze radio's en backhaul om ermee om te gaan.

In de afgelopen paar jaar hebben we niet echt veel last gehad van bedrade havens, vooral vanwege het budget en de inspanningen van vrijwilligers om al die locaties te kunnen aansluiten. In 2010 verwachten we behoorlijk wat bekabelde poorten te hebben. Ik vind het een goed idee om elke stoel voor bedrade bedrading aan te sluiten, maar ik twijfel eraan of we zelfs 10% kunnen afhandelen, simpelweg vanwege de inspanning die nodig is om een ​​dergelijk netwerk aan te sluiten en te onderhouden. Mensen van de radio halen is geweldig.

Mensen van de 802.11b-frequenties halen is ook goed. De meeste mensen waar Joel het over had, hebben dingen gezegd als "3 niet-overlappende kanalen", wat geldt voor het 2,4 GHz-spectrum. We hebben echter een ENORME beweging gezien naar het 5.2GHz-spectrum. Het eerste jaar dat ik het netwerk runde (2006?), Hadden we ongeveer 25% gebruik. In 2008 hadden we meer dan 60% op 5,2 GHz.

Dus ja, met duizenden mensen moet je goed nadenken. Maar als je er even over nadenkt, lijkt dit tot een vrij hoge mate van tevredenheid te hebben geleid.

Sean


135
2017-10-15 05:31



Sean heeft nu zijn Pycon 2010-netwerkrapport geschreven. tummy.com/Community/Articles/pycon2010-network - Janzert


Ik denk dat het belangrijkste probleem dat is Wifi is waarschijnlijk de verkeerde technologie voor de klus, als je het echt hebt over 3000 klanten in een klein gebied zoals een balzaal. Voor minder klanten verspreid over een grote ruimte, denk ik dat het haalbaar is.

Het bedekken van een balzaal met mogelijk duizenden klanten gaat een rek voor Wi-Fi worden, ervan uitgaande dat de klanten dat ook zijn gebruik makend van het netwerk. U hebt maar 3 niet-overlappende kanalen (in de VS) en ik heb nog nooit gezien dat een toegangspunt (AP) redelijkerwijs meer dan 50 klanten effectief ondersteunt. Je krijgt uiteindelijk veel toegangspunten op hetzelfde kanaal en veel ruzie voor de lucht. Dat is een lot van clientapparaten in een klein gebied.

Als je een soort van zeer directionele antennes zou kunnen manipuleren en radiovermogen zou worden vastgeklemd om een ​​klein aantal klanten te targeten, zou je dit misschien beter kunnen maken. Voor een tijdelijk evenement als een conferentie zou het niveau van obsessieve zorg dat zo'n locatieonderzoek zou vereisen, onredelijk duur zijn.

Ervan uitgaande dat u een lagere cliëntsdichtheid dan 3000 clients in één open luchtruimte bestrijkt, wilt u AP's voorzien van dekkingszones die zijn bemeten voor een aanzienlijk deel van het mogelijke aantal clients dat AP kan ondersteunen (door de radio aan te passen voeding / antennes), en probeer aangrenzende AP's op niet-overlappende kanalen te houden. Hoe meer AP's hoe beter, en overlaad de AP's niet met te veel clients. (Het tweaken van radio-energie / antennes om dekkingszones te maken lijkt niet intuïtief voor iedereen die niet geprobeerd heeft om Wi-Fi te schalen om een ​​groot aantal clients in een klein fysiek gebied te verwerken.)

Vanuit een uitzendperspectief van laag 2 zou het zinvol zijn om meerdere SSID's uit te zenden en deze back-end te maken naar verschillende VLAN's / IP-subnetten. Dat zou afhangen van het aantal clientapparaten en het karakter van het verkeer. Persoonlijk zou ik niet meer dan ongeveer 500 apparaten in een broadcastdomein met één laag 2 op een bedrijfs-LAN plaatsen. Ik kan me alleen maar voorstellen dat een wifi-netwerk voor conferenties slechter zou zijn.

DHCP zou een no-brainer moeten zijn, hoewel redundantie een zorg is. Ik zou waarschijnlijk de ISC dhcpd gebruiken en een failover-afspraak uitwerken naar een tweede server. Ik denk dat ik ook op zoek ben naar rogue DHCP-servers. Op bekabeld Ethernet zou je gemakkelijk de poorten kunnen uitschakelen waar malafide DHCP-servers op verschijnen. Voor draadloos Ethernet is het een beetje meer problematisch. Weet iemand of er AP's zijn die ondersteuning bieden voor het blokkeren van mobiele eenheden op basis van het MAC-adres? (Dat helpt niet als de bedrieglijke DHCP-server de MAC eenmaal vervalst, maar het is een begin ...)

Het is duidelijk dat de firewall / edge-router het aantal NAT-tabelitems dat door een dergelijk aantal clients zou kunnen worden gegenereerd, zou kunnen verwerken. Een consumenten-speelgoed-NAT-router zal dit niet aan. Een redundant routerprotocol (HSRP, VRRP, enz.) En meerdere randrouterapparaten zullen een noodzaak zijn om te voorkomen dat een enkel storingspunt de hele show verpest.

Wat betreft de bandbreedtegeschillen op de backhaul, kunt u de bandbreedte van de client naar internet verplaatsen. Dat zou ook de algemene bewering over de lucht tot op zekere hoogte moeten beperken.

Ik zou iets als Squid Cache op zijn plaats gooien als een transparante proxy voor HTTP-verkeer. Dat gaat helpen met het gebruik van de backhaul. Uw HTTP-proxy-cache zou geen punt van mislukking moeten zijn, dus u zult infrastructuur nodig hebben om de gezondheid van de cache te controleren en, als het faalt, er omheen te navigeren.

Ik heb niet de energie om een ​​spreadsheet op te starten en kijk naar de economische aspecten van een hele reeks kleine Ethernet-switches en patchkabels, maar hoe meer ik lees, hoe meer het klinkt als bekabeld Ethernet zou een geweldige manier zijn om fatsoenlijke connectiviteit te leveren. Er zou ongetwijfeld grote moeite moeten worden gedaan om de Ethernet-kabels te gebruiken en de switches van stroom te voorzien, maar het biedt een veel beter beheersbare netwerkinfrastructuur, meer betrouwbare bandbreedte en vereist een veel minder obsessieve aanpassing dan draadloos. Je zou ook weg kunnen komen met het gebruik van low-end-apparatuur voor de edge-switches, aangezien 100 Mbps-service genoeg zou hebben voor toegang tot internet.

Cisco heeft een kleine 8-poorts switch die zijn kracht ontleent aan PoE - de Catalyst 2960PD-8TT-L. Dat zou leuk zijn voor deze toepassing - zoiets op elke tafel zetten, zijn kracht ontlenen aan een grotere PoE-geschikte schakelaar. Ik vermoed dat die behoorlijk duur zijn voor deze toepassing, maar ik vermoed dat er een "downmarket" -optie is die niet zo prijzig is voor iemand. (Zoeken naar schakelaars aangedreven door PoE lijkt vrij moeilijk te zijn met Google ...)

Intel heeft een papieren versie van 2006: Wi-Fi-toegang op conferenties. Kijkend naar hun nummers, hadden ze 50 klanten op één AP op een gegeven moment, en een piekclientbelasting van minder dan 100 clients totaal. Dat lijken nogal kleine aantallen vergeleken met waar je het over hebt, en in 2006 had iedereen geen iPhones, enz.


141
2017-10-09 01:59



We hebben meer dan 125 klanten per AP gelopen op de nieuwe Meru-hardware, zonder schandalige problemen ... - Jason Antman
Als er maar 4 niet-overlappende kanalen waren. Dan kunnen we de 4-kleurenstelling toepassen. - dlamblin
Dit leent zich gewoon voor geavanceerde lichtgewicht toegangspunten zoals aironet van Cisco, waar niet alleen de kanalen en uitgangssterkte automatisch worden aangepast om interferentie tussen de antennes te verminderen, maar ook de richting en in sommige opzichten de vorm van het dekkingsgebied ^^ hoewel ... - Oskar Duveborn
+1 voor de extra details op laag 2, rogue dhcp en squid proxy. Goed antwoord. - Neil Fenwick
goed antwoord, maar ik zou niets minder verwachten van @Evan - GruffTech


Michael Arrington, van TechCrunch, ingehuurd Mariette Systems voor TechCrunch 50 en had geweldige resultaten. Uit de opmerkingen blijkt dat ze honderden CISCO-switches hadden met RJ45-verbindingen op elke stoel (afbeelding) die waarschijnlijk genoeg bandbreedte uit de ether heeft gehaald om het te laten werken.

Het geven van 2000 hard core internetgebruikers gelijktijdige toegang vanaf een enkele locatie is heel, heel moeilijk. Ik heb volwassen mannen zien huilen toen ze het probeerden en faalden.

Dit jaar echter WOW. Er was meer internet bij TechCrunch50 dan waar je een stokje voor kon schudden. En daarvoor krijgt Mariette Systems die grote natte zoen die ik beloofd heb.

Het team: Ernie Mariette, Cliff Skolnick en Tim Pozar. Ze kwamen binnen, brachten bandbreedte (100 Mbps line-of-sight microgolfverbinding van WiLine en 30 Mbps van Telekenex), sloegen het in een BSD-router en verspreidden het door het hele gebouw via meer dan 100 Cisco-switches en 28 wifi-toegangspunten. Er waren honderden ethernetverbindingen (en powerstrips) aan de deelnemerslijsten. Plus toegewijde bandbreedte naar Ustream, het DemoPit-gebied en het hoofdpodium. En, over het algemeen, heel veel heel gelukkige aanwezigen.

Er waren meer dan 1.200 gelijktijdige verbindingen op piekpunten en bursts van maximaal 88 Mbps inkomende bandbreedtegebruik. Maar niemand werd ooit teruggebracht. En ik merkte meerdere mensen in het publiek die de live Ustream-feed op hun laptops zagen. Anderen keken naar de US Open livestream. Met andere woorden, het publiek verspilde volledig bandbreedte. En het was geweldig.

Ik was zelfs een beetje teleurgesteld dat het publiek er niet in slaagde ons internet te laten falen. Ze deden hun best en bleken tekort te schieten.


81
2017-10-09 03:02



"meer dan 100 Cisco-switches ... honderden ethernetverbindingen" - Klinkt alsof het hebben van een gezonde hoeveelheid bekabelde infrastructuur een goede zaak is. Vast is dat zo veel gemakkelijker om mee om te gaan dan draadloos. - Evan Anderson
Vast is dat zo veel gemakkelijker om problemen op te lossen - je kunt het zien, je kunt de lichten zien en je weet wat er verbonden is met wat. - Cade Roux
@Cade: Ik heb wat bedradingskasten gezien die anders lijken. > Smile < - Evan Anderson


De WWDC van Apple (tenminste de laatste paar jaar) heeft gehad fantastisch draadloze dekking, maar ze hebben de hele week een team dorks in een vissenkom zitten staren naar de dekkingskaarten van Cisco. Ze zetten een heleboel toegangspunten in. Ze blokkeren ook slim enkele van de grote downloads van de conferentiesite van het draadloze netwerk en laten in plaats daarvan kaarten opduiken van waar je een ethernetkabel kunt vinden.


28
2017-10-09 03:10



Apple's WWDC wordt ook ondersteund door Mariette Systems (zie ook: antwoord over TechCrunch) - jftuga


Goede Wi-Fi-implementatie is de sleutel tot een goede draadloze toegang in grote conferenties.

Wanneer veel mensen online proberen te gaan, zou het luchtverkeer door interferentie vastlopen. Stel je voor dat iedereen probeert te "praten" met het toegangspunt, al het praten zou lawaai worden voor een goed gesprek wanneer de anderen proberen te praten. Dit is precies de oorzaak in een dergelijk scenario.

Om deze problemen te overwinnen, kunt u de volgende zaken overwegen:

1 - Veel slimme toegangspunten

Enterprise-grade Thin AP heeft radiobesturing en detecteert de Wi-Fi-clientcapaciteit en probeert te detecteren of het een 802.11a / b / g / n-kaart is. Als dat het geval is, zou de AP-controller proberen de gebruiker over te schakelen naar 5G 802.11n of 802.11a-kanaal, wat minder vaak voorkomt en dus minder interferentie.

2 - 802.11n

Wanneer we het hebben over wifi, kan een typische 802.11g AP NOOIT 54 Mbps bereiken als adverteren (zoals 3G), en het gaat naar ongeveer 22 Mbps. Gedeeld door 10 gasten krijgt iedereen een bescheiden 2 Mbps. Deel met 50 gasten, dat is alles rond de 40 kbps.

802.11n verbetert dit een beetje, de geadverteerde snelheid van 150Mbps gaat meestal naar 70Mbps, dus u kunt een redelijkere snelheid hebben voor meer gasten.

3 - Meer AP, meer bandbreedte

Implementeer meer AP en dat zou het vorige knelpunt elimineren. Maar met meerdere toegangspunten moet u ook hun kanaal correct instellen om te voorkomen dat AP een ander toegangspunt verstoort. Stop niet met meer AP, voeg meer bandbreedte toe, zodat internet niet het volgende knelpunt wordt

Mat


19
2017-10-09 02:12



Het gebruik van meer toegangspunten tot een al verzadigd netwerk kan de zaken nog erger maken. - Joel Coel
@Joel Coel: De truc is het verlagen van hun dekkingsgebied om te voorkomen dat signalen van AP's op hetzelfde kanaal overlappen. Op die manier kunt u een zeer groot aantal clients ondersteunen, maar hiervoor is een vrij obsessieve site-survey vereist. In een conferentiescenario zou dat waarschijnlijk betekenen dat de AP-macht dynamisch wordt gewijzigd, aangezien het aantal clients in een bepaald gebied fluctueerde. (Ik zou me een stuk software kunnen voorstellen dat AP-vermogen dynamisch zou aanpassen om ervoor te zorgen dat klanten aan de rand van een dekkingsgebied naar verschillende AP's zouden gaan wanneer een AP overvol raakt. Klinkt leuk om te schrijven, eigenlijk ...) - Evan Anderson
Er zijn al leveranciers met oplossingen waarvan ze beweren dat ze automatisch het vermogen aanpassen om de beste dekking te bereiken. - Zoredache
Typisch probleem met de marktinformatie - als een plaats een uitstekende dekking had maar meer in rekening werd gebracht om deze te dekken, hoeveel klanten zouden dat dan van tevoren begrijpen over de andere goedkopere plaats die reclame maakt voor "# 1 A double plus good" -dekking? - Martin Beckett
Het probleem met de bitsnelheid is niet dat je niet voldoet aan de geadverteerde specificaties; het is er een van adverteren met een ander nummer dan degene die je echt wilt weten. 802.11g absoluut doet doe 54 Mbit ... onbewerkt symbooltarief. Het is alleen dat dat aantal verrassend weinig te maken heeft met doorvoer. - hobbs


Ik ben net terug van de RIJP 59 conferentie in Lissabon, waar ik technische ondersteuning heb geboden, inclusief draadloze netwerken, in een team van 7 ingenieurs, voor ongeveer 300 aanwezigen. Zolang ik erbij betrokken ben, zijn klachten over draadloos in de meeste gevallen zeer zeldzaam. We piekeren op ongeveer 250 draadloze clients online en hebben een totaal verkeer van 44 Mbit / s.

Kortom, we hebben vele jaren geleden de hotelconnectiviteit opgegeven.

Onze modus operandi met betrekking tot netwerken is eigenlijk:

  • Vind een hotel met gestructureerde bekabeling (patches, en test een paar)
  • Ben het eens met het hotel dat u apparatuur in hun patiokamer mag plaatsen en ondersteunen
  • Heb een lokale host (ISP of vergelijkbaar ervaren fatsoenlijk netwerk) die min. 100 Mbit / s in de patchruimte van het vergadergebied
  • Ben het eens met het hotel dat ze van al hun draadloze toegangspunten in het conferentiegebied zullen wisselen
  • Breng een set schakelaars, routers en toegangspunten mee en bouw uw eigen netwerk

We hebben weinig mandays voor de netwerkinstallatie, inclusief alle patches en het instellen van draadloos. Onze apparatuur bestaat uit:

  • 15 Cisco 802.11 a / b / g toegangspunten, meestal met ongeveer 10
  • Twee Juniper J2320-routers voor BGP en VRRP
  • Four Foundry-switches, waarvan twee ondersteuning voor PoE voor toegangspunten
  • Een eenvoudige spectrum analyser van 2,4 GHz
  • Een degelijke Fluke-kabeltester, die dingen zoals kortsluiting, verkeerde bedrading, gebroken draden, kabellengte, signaalverlies meet

We brengen ook een paar kilometer UTP en veel RJ45-connectoren voor het geval we moeten werken rond de hotelbekabeling.

Voor 802.11 b / g doen we eerst een onderzoek, proberen we eventuele interferentie (van andere gebouwen of verdiepingen) in kaart te brengen en vervolgens kanaal 1/6/11 voor elk AP te kiezen. We gebruiken instellingen met een vrij hoge dichtheid en een laag stroomverbruik. Tijdens de vergadering houden we toezicht op de distributie van klanten onder AP's en passen we de energieniveaus aan waar nodig om overbelasting van één AP te voorkomen.

Voor stroomopwaarts hebben we onze eigen IPv4- en IPv6-prefix. Onze openbare netwerk-DHCP-pool heeft ongeveer 900 adressen. We meestal opgezet BGP peerings met onze upstream (de lokale host).

Dus, op deze manier vermijden we waardeloze draadloze of waardeloze externe connectiviteit door het hotel. Zoals u zich kunt voorstellen, zijn er echter aanzienlijke kosten aan apparatuur, engineeringtijd en misschien ook de hotelrekening. De goede kwaliteit die we op deze manier kunnen bieden, is deze kosten waard.


19
2017-10-11 18:08





De Microsoft Australia Tech.Ed mensen hebben enkele interessante artikelen over hun Wifi ervaringen tijdens dit evenement.

Draadloos was een zware focus, aangezien alle 2500+ aanwezigen werden voorzien van een HP MiniNote laptop met draadloze functionaliteit, plus hun telefoons, extra laptops, enz ...

Het hoofdblog is op http://techedbackstage.net/ met Een voorgevoel voor wifi-prestaties oplossen voor een (enigszins) verrassende wending.

Natuurlijk werd dit tijdens het evenement verder gecompliceerd door de gebruikelijke onattente geeks die denken dat een uplink van 500 Mbps voor hun torrentbehoeften is. :(


18
2017-10-09 02:37



zouden toch slimme netwerkbeheerders het torrentverkeer kunnen blokkeren? - Jeff Atwood
Natuurlijk, maar deze waren aanhoudend kleine die-en-die. - Froosh
Het lijkt erop dat een aanzienlijk deel van de HP MiniNotes op bekabeld Ethernet stond, op basis van de afbeeldingen op die site. - Evan Anderson
Hoewel ik tijdens de technische problemen met wifi geen probleem had, was het een ding dat ze een wifi met open toegang instelden, zonder enige authenticatie of beveiliging zoals WPA, enz. Ik weet niet of dat ook helpt bij grootschalige inzet. - softveda
@pratikk - het heeft geen zin om WEP of WPA1 in te schakelen, alleen WPA2 met AES is beveiligd. De extra belasting van het toegangspunt om de cryptografie af te handelen, verlaagt echter het vermogen van de AP om clients te ondersteunen en de volledige doorvoer te gebruiken. Dus om logistieke redenen is het logisch om het volledig open te hebben. - Adam Davis


Ziet niemand anders het basisprobleem met honderden (of tientallen) mensen fysiek verbonden door in dezelfde kamer te zijn, maar gescheiden door hun internetverbinding? Waarom iedereen in dezelfde kamer plaatsen als je niet verwacht dat ze met elkaar praten, of hun onverdeelde aandacht geven aan presentatoren? De enige radiotechnologie die duizenden onafhankelijke verbindingen verwerkt binnen een enkel aangrenzend uitzendbereik is mobiel, dus als u echt wilt dat iedereen in dezelfde ruimte zijn eigen verbindingen heeft, is dat uw enige optie en veel succes bij het vinden van een kosteneffectieve oplossing om te bereiken dat. Sheesh.


14
2017-10-09 03:26



Maar ... maar ... zonder internetverbinding, hoe kan ik dat liveblog de gebeurtenis? > Smile < - Evan Anderson
Nee, dat doe ik niet. Niemand klaagt dat iedereen in de kamer met een mobiele telefoon directe toegang heeft tot een ieder op de planeet met een mobiele telefoon - zij kon praat met ze, en sommige misschien, maar de meesten niet. Alleen omdat ze toegang hebben tot het internet en / of iets opzoeken, betekent dat niet dat ze de mensen om hen heen niet zullen opmerken of ermee zullen omgaan. - Robert P
"De enige radiotechnologie die duizenden onafhankelijke verbindingen verwerkt binnen een enkel aangrenzend uitzendbereik is cellulair" Eigenlijk is cellulair zelfs dat niet. Cellular heeft een gemeenschappelijk controlekanaal dat duizenden telefoons op tijd kunnen delen voor status, sms, enzovoort. Maar als alle 1000 mensen tegelijkertijd uitschrijven, kreeg 90% van hen geen verbinding, verbroken verbindingen en de rest zou uitzonderlijk slechte kwaliteit omdat ze maar een fractie van de bandbreedte kunnen gebruiken die ze zouden gebruiken met slechts enkele tientallen actieve oproepen in een bepaalde cel. - Adam Davis
Dus ... Nee, het probleem is precies hetzelfde. Houd er ook rekening mee dat voor een mobiele telefoon 9.6 kbps een perfect goede spraakverbinding is. De meeste wifi-gebruikers klagen als ze iets minder dan 10x dat bedrag krijgen. Compleet verschillend scenario van use-case. Ten slotte zijn, zelfs met 3G-internetverbindingen, de bandbreedtevereisten aanzienlijk lager en zijn ze erg, zeer bursty. Een enkele iPhone-gebruiker zal blij zijn met een download van 1mbps gedurende 3 milliseconden - waardoor ze hun hele pagina krijgen. Een laptopgebruiker heeft 5 internetapplicaties open plus IM, live streaming, enz. - Adam Davis
@Adam heeft een punt. Herinner je je de aardbeving in Virginia in 2011? Ik kon daar niet langer dan een dag doorkomen aan een van mijn familieleden vanwege congestie en geen beschadigde zendmasten. - Kalamane