Vraag Goede redenen om 32-bit Microsoft Windows-desktop-besturingssystemen te behouden


Server software is al een tijdje 64-bit (sinds Server 2008 R2 voor Windows, zelfs eerder voor Exchange en Sharepoint) en zelfs Ubuntu duwt je weg van 32-bit versies voor hun server-besturingssystemen.

Maar is er een goede, meetbare reden om een ​​32-bits desktopbesturingssysteem te onderhouden? We bereiden onze Windows 8-afbeeldingen voor op de (ongelukkige?) Weinigen die early adopters zullen zijn.

Het merendeel van onze desktopcomputers heeft 4 GB of minder RAM, maar ik zou het leuk vinden om een ​​32-bits gearomatiseerd besturingssysteem niet meer te hoeven ondersteunen.

Enige reden waarom ik zou moeten?


52
2017-09-18 00:23


oorsprong


Het enige antwoord komt neer op "om software uit te voeren die alleen onder dit systeem draait" - Lukasz Madon
@lukas - zo lijkt het. Waarop het antwoord op mijn specifieke scenario "Nee, geen goede reden" is, omdat al onze software 64-bit compatibel is. Waar ik op hoopte, er is geen grote vangst die over een paar maanden in mijn gezicht zal exploderen (ervan uitgaande dat we grondig testen) - Mark Henderson♦
Vergeet echter niet hardware zonder 64-bit drivers? - Svish
Sommige hardware heeft het nodig. Afhankelijk van uw opstelling. Ten eerste, en sommige tweede generatie Atom netbooks werken alleen op 32bit OS's. - Xeoncross
@Xeoncross Het zijn niet alleen oudere Atom-systemen. Intel's huidige D2500 / 2700 desktop-atomen hebben een powerVR GPU en hebben alleen win32-stuurprogramma's. - Dan Neely


antwoorden:


  • 32-bit kan iets sneller zijn in bepaalde gebruikscasussen - de kleinere adressen zorgen voor een duidelijk compacter code, wat een grotere cache-efficiëntie betekent. In de benchmarks die ik heb gezien, wordt die efficiëntie vaak overschaduwd door 64-bits grotere rekenefficiëntie in zware rekenomgevingen. Maar 32-bit wint in feite af en toe op sommige benchmarks. YMMV. De leeftijd van uw software is van belang, omdat nieuwere builds gebruikmaken van 64-bits dingen die oudere versies niet doen.

  • Compactere code betekent minder schijfruimte. Download gewoon de ISO's voor je favoriete besturingssysteem in 64- en 32-bits smaken om het verschil te zien. Het is niet triviaal. Het is ook vrij veel meer zodra je de binaire bestanden hebt gedecomprimeerd. Zoals opgemerkt door OrangeDog: Veel van dit ruimtegebruik komt voort uit het feit dat 64-bits besturingssystemen naast de 64-bits ook 32-bits bibliotheken verzenden.

  • U krijgt nog steeds een betere compatibiliteit met oudere componenten en software met 32-bits. Dit is vooral zichtbaar in systemen die dynamisch worden gecompileerd op de hostmachine, maar tegelijkertijd binaire bibliotheken van derden opnemen. Het .NET-framework van Microsoft is daar een goed voorbeeld van: terwijl de programma's theoretisch onafhankelijk van de architectuur zijn, kunt u altijd koppelen aan een native binary die u aan een boog of de andere bindt. Veel ontwikkelaars weten niet eens dat dit gebeurt, en componenten van de scheepsproductie die niet kunnen draaien op 64-bit-systemen zonder enige aanpassingen om .NET expliciet instructies te geven om in 32-bits modus te draaien. De meeste mensen weten niet hoe dit moet.

  • Zoals opgemerkt door Daniel B: Windows.NET-ontwikkeling op 64-bits machines laat u open voor een frustrerende inconsistentie waar onder bepaalde omstandigheden uitzonderingen worden gemaskeerd door het besturingssysteem.

  • Oude hardware. U kunt een 32-bits stuurprogramma niet uitvoeren op een 64-bits kernel.

Niets van dit alles zorgt voor de meeste mensen voor een show-stop. Toch moet u beslissen hoe deze factoren uw omgeving beïnvloeden.


54
2017-09-18 05:00



Het meest complete antwoord tot nu toe. 1 - DejanLekic
Just FYI op prestaties. 64-bits code kan sneller zijn vanwege meer registers, vooral als je veel integer werk doet. - Macke
64-bits besturingssysteem-ISO's zijn groter omdat ze ook het volledige 32-bits systeem bevatten om beide soorten uitvoerbare bestanden te ondersteunen. Het enorme verschil in grootte is niet omdat 64-bits binaries groter zijn (ze zijn, maar niet significant). - OrangeDog
@ OrangeDog: dat is appels en sinaasappels vergelijken. "Verdomme, we hebben de helft van het eten, maar het bord is tenminste groot!" - orlp
@Earlz archlinux.mirrors.uk2.net/iso/2012.09.07/arch lijkt op slechts 3M groter voor mij - OrangeDog


De enige reden die ik kan bedenken om een ​​32-bits desktop-besturingssysteem te houden is als je oude 16-bits (bijvoorbeeld DOS) programma's gebruikt en je hebt niet de Windows-versie die Windows Virtual PC ondersteunt.

(En zelfs dan zou ik een 64-bits besturingssysteem installeren en zoiets als DOSbox gebruiken).

Bewerken: Er is eigenlijk nog een andere reden: hardware die niet meer dan 4 GB adresruimte aankan. Bijv. FireWire probeert DMA te doen. Of elke (oude) hardware zonder 64 bit-stuurprogramma's.


28
2017-09-18 00:33



Eigenlijk is dit een zeer geldige reden om 32-bit rond te houden. Ik was dit vergeten. Gelukkig denk ik niet dat we nog 16-bits software over hebben;) - Mark Henderson♦
Maar er is gratis software om dat te doen, dus het is niet echt een goede reden, toch? - naught101
Niet alleen MS-DOS-gebaseerde applicaties, ook potentieel Win16-gebaseerde applicaties. - Alan B
@ Naught101: Ja, er is gratis software voor DOS. En voor Windows is er altijd Vmware-speler, virtuele Oracle-box, virtuele Windows-pc, wijn voor Windows (ervan uitgaande dat het werkt zonder 16-bits dingen) enz. Alan: 1) Inderdaad, hoewel ik in geen eeuwen oude Win16-programma's heb gezien . Misschien heb ik wel het geluk. :) 2) Ja, vandaar de voorbeeld gratia DOS. - Hennes


Alles waar Windows 8 op draait is al 64-bit-compatibel, tenzij je toevallig een Intel Netom van de eerste generatie hebt (en ik betwijfel dat zeer). Dat is het enige dat ik kan bedenken.

AMD heeft in 2003 haar eerste 64 bit-capabele Opteron uitgebracht; en sindsdien is vrijwel elke processor die ze hebben gemaakt 64-bit geschikt.

Intel kwam een ​​jaar later met de introductie van de eerste 64-bit Xeon (Nocona) in 2004, en breidde uit tot zowat de gehele productlijn in 2006. Afgezien van de eerder genoemde vroege Atom-chips is elke Intel-processor tegenwoordig 64-bit.

Wikipedia heeft een kapotte processorlijst als je geïnteresseerd bent in oude geschiedenis.


17
2017-09-18 00:24



Eigenlijk denk ik dat we wel een HP Mini 1st Generation Atom hebben, maar het is nog steeds op XP en is ver terug in de "enige aanraking als ik moet" stapel, dus het is een beetje een non-issue. - Mark Henderson♦
En 64-bit XP was zo'n nachtmerrie dat niemand het ooit deed. Geen probleem daar. - Michael Hampton♦
Ik heb XPx64 uitgevoerd. Het was niet zo erg. Het was gewoon geen XP. Als ze het hadden genoemd wat het eigenlijk was (Server 2003, lite-editie), zou het waarschijnlijk niet zo'n nachtmerrie zijn geweest. - HopelessN00b
Vergeet de Intel Core-CPU's van de eerste generatie die NIET 64-bits konden gebruiken: en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Core_microprocessors. Ik heb de harde manier ontdekt ... - Panagiotis PJ Papadomitsos


Compatibiliteit met oude software / hardware.

Als alles onder x64 werkt, zou ik niet met 32 ​​bit storen.


7
2017-09-18 00:35



Ik denk dat dit meer een vraag is "Wat werkt niet onder 64 bit" ... - Mark Henderson♦
Vooral printerdrivers. "Standaardpaden" voor programma's worden gecompliceerd wanneer u ook een mix van "Program Files" en "Program Files (x86)" hebt. - Andrew


Veel mensen weten niet dat 64-bit-programma's en -bibliotheken meer geheugen innemen dan 32-bit-equivalenten.

Als u bijvoorbeeld virtuele machines met weinig geheugen gebruikt, is het raadzaam om 32-bits besturingssystemen te gebruiken om de geheugenbeschikbaarheid binnen die VM te maximaliseren.


5
2017-09-18 05:58





Geheugenadressen in een 64-bit machine nemen van nature 64 bits. Diezelfde adressen nemen 32 bits in een 32-bit machine. Onder bepaalde uitzonderlijke omstandigheden kan die "toename" in het benodigde aantal bits het verschil zijn tussen goede prestaties en slechte prestaties op een geheugenbeperkte machine.

Bovendien, aangezien je waarschijnlijk 32 bit-software draait op een machine die toch 64 bit-software draait, en 32 bit-ondersteuning redelijk goed werkt op 64-bit machines, zijn de verschillen aan de hardwarezijde geen spelveranderingen. Af en toe zul je een legacy-apparaat vinden dat geen 64-bits hardwaredriver heeft, maar dat is nu zeer zeldzaam omdat 64-bits besturingssystemen al meer dan tien jaar beschikbaar zijn.

Een punt om te overwegen is dat veel oudere 32-bits applicaties op veel manieren ouder zijn dan hun bit-heid. Op de Windows OS-zijde kan een 32-bits app in de war raken als het zoekt naar bestanden in "Program Files" die zich nu in "Program Files (x86)" bevinden. Bepaalde registeritems kunnen eveneens handmatige aandacht nodig hebben. Nogmaals, dit is meer een functie van lichtelijk verkeerd geschreven applicaties die nu je hulp nodig hebben om dingen te vinden die "net gewerkt" zouden hebben als de machine 32 bit was.


4
2017-09-18 02:43





Over Ubuntu gesproken: we hebben nu een paar weken 64-bit 12.04 LTS onder LTSP.

Het enige gedoe dat we tegenkwamen bij de eerste bètatesters is dat de LTSP-terminals die we gebruiken (Dell GX2xx) een 32-bits kernel nodig hebben en daarom moeten we een 2e LTSP-kernel compileren en twee keer zoveel pakketten voor de twee architecturen behouden .

LTSP is QUITE een edge-case, ik denk dat 64-bits behoorlijk klaar is om te gebruiken, tenzij je specifieke tests een defect vertonen.


3
2017-09-18 00:36





Hoewel ik persoonlijk zou aanbevelen om zo snel mogelijk naar 64-bit te gaan en de kogel eerder eerder dan later te bijten, zal dit niet zonder gevolgen zijn voor uw IT-ondersteuningsteam. Als de bandbreedte van het ondersteuningsteam al maximaal is uitgerekt (dus al onderbemand), dan zou ik overwegen om te wachten.

Dit is dus een antwoord dat betrekking heeft op menselijke hulpbronnen, niet alleen op software / compatibiliteit.

De uitrol moet natuurlijk zorgvuldig worden gepland (bij voorkeur geleidelijk in plaats van in één keer). Er zullen problemen worden "ontdekt" die uren in beslag zullen nemen om op te lossen per gebruiker. Zodra de meer algemene problemen worden geïdentificeerd, kunnen 'how-to's' snellere resoluties voor zowel ondersteuningsaanvragen als zelfservice betekenen.

Meestal denk ik (bijvoorbeeld) aan alle 32 en 64 bit (in) compatibiliteitsproblemen tussen het besturingssysteem, een specifiek softwarepakket en de bijbehorende plugins, zoals het hebben van zowel 32-bits als 64-bits browsers geïnstalleerd (en / of meerdere browsers) op een enkel 64-bits besturingssysteem, snelkoppelingen voor 'uitvoeren als beheerder' en 'uitvoeren als normale gebruiker', met opties voor zowel een 32 en 64-bit plug-in voor die browsers (of soms beperkt tot alleen 32-bit plug-ins die alleen in één versie van de browser werken) - alles dat applicaties en workflows breekt die bovenop die plug-ins zijn gebouwd. (Met "plug-ins" bedoel ik alles van Java tot flash-ingesloten pdf-readers tot software voor webconferenties - hetzij intern gebouwd of algemeen verkrijgbaar, zowel commercieel als gratis.) U kunt proberen te testen op al deze problemen, maar het is moeilijk te voorspellen of een gebruiker onbedoeld plug-in B zal installeren voor plugin A, wat een ander resultaat oplevert dan een andere gebruiker die plugin A installeert vóór plugin B (in principe is het altijd moeilijk om te voorspellen welke schade gebruikers zullen doen wanneer hun acties de staat van de systeem.)


2
2017-09-19 04:32





De enige reden om 32 bit-versies van ... alles ... te behouden is om "legacy" -applicaties en -systemen te ondersteunen. Als je alles kunt draaien op 64-bits besturingssystemen, kun je jezelf gelukkig prijzen en verder gaan. Je zou kunnen zijn als sommige arme SA's die zich in een bedrijfsomgeving bevinden voor een niet-technisch bedrijf, waar het plan voor het migreren van het gebruikersbestand van XP naar Windows 7 begint in het derde kwartaal van 2014.

<kreten>

Hoe dan ook, ik weet het niet Verschuiving+delen ik laat ze waarschijnlijk gewoon genegeerd in een hoek van de omgeving, voor het geval dat het onuitsprekelijke gebeurt en je merkt dat je nodig hebt Windows XP voor iets. Stop absoluut niet langer om ze te onderhouden, updaten, testen of anthingen, maar houd ze in de buurt als ze ooit nodig zouden zijn. Het gebeurde onlangs dat een klant wilde dat ik sommige steunde Windows 2000 PoS, wat ik kon, omdat ik mijn hele leven niet heb weggeblazen Server 2000 afbeeldingen wanneer Server 2003 kwam uit (en ik wilde het ook graag).

Hoe graag je ook bidt en hoopt dat die tijd nooit komt, het is altijd fijn om dat spul rond te hebben 'voor het geval dat', en de kosten om het te houden zijn zo onbeduidend klein, ik vind het dom om het niet te doen.


1
2017-09-18 02:58





Ik heb alleen aanzienlijke problemen ondervonden door legacy-softwareproblemen om zeker te zijn alles u kunt uitvoeren op een 64-bits besturingssysteem. Als dat zo is, hebt u geen reden om niet te migreren, ervan uitgaande dat licentieverlening geen factor is.

In mijn geval was ik in staat om systemen opnieuw te configureren, zodat alle 32bit-only applicaties konden draaien op de ene machine, waardoor alle andere werkstations 64 bit konden zijn. Uiteindelijk heb ik zelfs die 32-bits machine gemigreerd naar een VM op Virtualbox, draaiend op een Debian-host, vooral omdat de capaciteit er was en ik het aantal dozen wilde verminderen.


1
2017-09-18 04:00





Al het bovenstaande en meerdere virtuele machines kan geen x64-bit-code uitvoeren als de CPU geen virtualisatie ondersteunt (bijvoorbeeld de VT-x-functie).

Verschillende goedkopere 64-bit CPU's zonder VT-x, enz. Zijn echter aantrekkelijk voor 'zelfgemaakte' clusters.

Van wikipedia:

Intel heeft geen segmentatie-ondersteuning toegevoegd aan de x86-64-implementatie   (Intel 64), waardoor 64-bit software-only virtualisatie onmogelijk is   Intel-CPU's, maar Intel VT-x-ondersteuning maakt 64-bits hardware ondersteund   virtualisatie mogelijk op het Intel-platform


-4
2017-09-18 05:52



-1 Alleen als de virtualisatietechnologie vereist VT-x... Niet allemaal. Afgezien daarvan is je "Antwoord" weinig meer dan een opmerking over wat werkt misschien niet. Dat is niet erg behulpzaam en kwalificeert zich ook niet echt als een antwoord. - Chris S