Vraag Puppet vs Chef, pro en contra van gebruikers en use cases [gesloten]


Ik heb al gegoogeld en de "To-puppet-of-to-chef-wat-is-de-vraag" artikel.

Ik ben geïnteresseerd in use-cases, real-world implementaties waarin mensen de een of de ander op echte probleembasissen hadden gekozen.

Ik ben vooral geïnteresseerd in integratie met schoenmaker


55
2017-12-21 11:11


oorsprong


verwant: serverfault.com/questions/42565/... - warren
@warren: het bericht dat u schetst is niet gerelateerd. Ik vraag om een ​​directe vergelijking tussen deze hulpmiddelen, niet alleen een vermelding van de chef-kok zoals deze in de post werd gedaan. - drAlberT
Om de schoenmaker + chef-koksvraag te beantwoorden, heb ik een filiaal in mijn schoenmakersuitgave om JSON terug te sturen voor gebruik door Chef, maar ik heb geen systeem om het te testen. Laat me weten of je geïnteresseerd bent in testen. - jtimberman
Natuurlijk, maar ik kan nu niet ... ik ga mijn testen in enkele maanden voortzetten, iets anders kreeg nu prioriteit - drAlberT
Wat de afsluiting van de vraag betreft ... vroeg ik om "echte problemen", schoenmaker-integratie, use-cases ... niet alleen "meningen", maar gemotiveerde keuzes. Ik ben tegen de sluiting, zoals je kunt beweren :) - drAlberT


antwoorden:


Om eerlijk te zijn denk ik dat dit neerkomt op een eenvoudig gezichtspunt: Chef lijkt meer een dwingende, programmatische oplossing, het gebruik van robijn omdat de taal me meteen doet hopen dat iemand het heeft geport naar python, zoals de manier van de wereld is met alles van robijn's ideeën.

Dat is echter niet wat je wilt voor dit soort dingen. Je wilt met de leegte spreken waar het systeem zal zijn en verklaren:

"Op poort 80 roept vanuit het noorden de daemon genaamd nginx op, zijn taak is om te dienen."

"Er zou een gebruiker moeten bestaan, zijn naam zou chiggsy moeten zijn en hij zou een van de machtigen in de wielgroep moeten zijn"

"Steek een muur van vuur omhoog, dun op de plaatsen 80,443,8080"

Enzovoort, hoewel misschien in taal minder bloemrijk.

Puppet ondersteunt dat paradigma betere IMO. Ik had er een gebruikt, ik had geen voorkeur, maar als het erop aankwam, paste de verklaring mij beter.

Marionet.


62
2017-12-01 05:25



In de toekomst zou je zelfs een stap verder kunnen gaan en Linux-distributie gebruiken die declaratieve configuratie gebruikt: nixos.org/nixos - iElectric


Ik heb hier een gedetailleerde vergelijking van Chef vs Puppet geschreven: Puppet vs Chef: 10 redenen waarom Puppet wint. Hoewel het geen use-cases bevat, hoop ik dat het enkele nuttige startpunten biedt voor mensen die zich afvragen welk hulpmiddel ze moeten kiezen voor hun infrastructuurautomatisering.


19
2018-01-13 13:29



Heel goed werk. Zelfs als veel van het punt dat je schreef gebonden zijn aan het simpele feit dat marionet "ouder" is, en zoveel meer "ondersteund". Ok, het is een feit ... maar ik denk dat niemand ooit postfix zou hebben gebruikt omdat sendmail al een groot publiek had ... Ik herhaal, goed werk, ik zal het in aanmerking nemen - drAlberT
AlberT - jazeker, Puppet bestaat al langer dan Chef en heeft dus veel van de voordelen van de first-mover: code-ontwikkeling, ontwikkelaarsbasis, installed base, mindshare - deze worden expliciet erkend in het artikel. Is Puppet technisch superieur aan Chef voor Linux-automatiseringstaken? Waarschijnlijk niet. Ik raad Puppet versus Chef nog steeds aan omdat het de marktleidende configuratiebeheertool is. - John Arundel
Het blogartikel is erg verouderd, vanaf 2011 ondersteunt pop nu pure ruby-modules, en heeft ook veel meer 'werkwoorden' dan de versie die de auteur heeft geëvalueerd. - robbyt


Sorry voor de breedsprakigheid. Gebruik de tool die het u gemakkelijk maakt om uw klus te klaren. Dat is het punt van automatisering, toch?

Geschiedenis: Ik heb poppen gebruikt in eerdere optredens en vorige maand heb ik ongeveer een week besteed aan proberen te wennen aan de chef om te zien of ik bij mijn nieuwe optreden de overstap zou maken.

Ik sprong niet.

Jargon: Een ongelukkig probleem met beide systemen is de overbelasting van het jargon. (recepten, sjablonen, knooppunten, rollen, attributen, leveranciers) Het gaat maar door. Ik merkte dat Chef een stapje verder ging. (Knife, Shef, etc.)

Code Maturity: Het volstaat te zeggen dat ik Chef net iets te rauw vond. Het lijkt een beetje op wat een marionet 3-4 jaar geleden voelde in het .21 / .22-tijdsbestek. Er is veel beweging gaande.

Om niet te zeggen dat dit ook niet in de pop is gebeurd. (Ik heb veel geweldige functies in de pop opnieuw ontdekt die de afgelopen jaren alleen zijn opgedoken. - Regex-overeenkomst!)

Robijn: Ik hield niet van alle robijn-overload in Chef. (je hebt edelsteen en rake nodig voordat je zelfs maar kunt beginnen) Je kunt robijn gebruiken om complexe problemen in marionet a'la facter op te lossen, maar dat is niet nodig als je dat niet wilt.

complexiteit: Ik hield niet van de GUI-focus op chef-kok. Ik realiseer me dat het mooi is en de pop heeft een webinterface in de maak als een add-on, maar ik denk dat dat meer ontkoppeld moet zijn.

Chef heeft een veel complexere architectuur. Het kan beter worden geschaald, maar er zijn veel potentiële faalpunten.
http://wiki.opscode.com/display/chef/Architecture

De chef-kok heeft naast de API-server en de webinterface ook couchdb, rabbitmq en solr nodig.

Ik wil gewoon een eenvoudige client / server-interface die geen MVC-framework nodig heeft en een complexe data store erachter.

Puppet is een stuk eenvoudiger op die afdeling. (niet te zeggen dat er niet veel add-ons zijn om het slordiger te maken)

Werk gedaan krijgen: Op het einde ging ik met wat ik wist. Na een week lang hacken met de zijkanten en amper basiskennis met chef-kok te hebben gedaan, kon ik binnen een paar uur teruggaan naar de pop en mijn basisbehoeften neerstorten. (pakketbeheer, gebruikersbeheer, configuratiebestandssjablonen)

Waarschuwing over modules: Puppet is recent verschoven naar het gebruik van "modules" die worden bijgedragen door derden. Ik heb deze uiteindelijk niet gebruikt en ik vond een breed bereik in hun kwaliteit. Vergeet niet om onder de covers te kijken en te zien wat en hoe ze werken voordat je deze induikt.


14
2017-12-01 07:26





Hier is een mening: we hebben ze allemaal in ons bedrijf geprobeerd en we geven de voorkeur aan marionet. Eenvoudig omdat het gemakkelijk te gebruiken is.


5
2017-12-28 20:43



Heb je een front-end gebruikt voor het controleren van Puppet-uitvoering? - SyRenity
@syrenity gebruiken we een aangepaste nagios-controle die de mtijd van $ puppetvardir / state / state.yaml controleert, die alleen wordt bijgewerkt bij een succesvolle run. - rodjek
Is chef in plaats daarvan zo moeilijk? Waarom? Wat is praktische moeilijkheden bij het benaderen van chef die bypass van marionetten? - drAlberT
theforeman.org/wiki/foreman/Screenshots - Not Now
@NotNow: leuk, ik had zeker aangenomen of het de schoenmakerintegratie zou ondersteunen als alternatief voor zijn eigen voorzieningensysteem ... - drAlberT


Ik heb zelf zaken gezien waarbij het beheren van 1000 hosts met verschillende configs veel eenvoudiger was met poppen. Infact bedrijven zoals google maakt gebruik van marionet voor hun inzet.

De hoofdontwerparchitectuur van Puppet is zodanig dat het veel beter werkt dan andere als je het op de juiste manier configureert. Bijvoorbeeld het toevoegen van uw eigen feiten voor uw aangepaste instellingen, enz. de onderstaande links bevatten mogelijk informatie http://slashroot.in/puppet-tutorial-installing-puppet-master-and-puppet-agent

http://slashroot.in/puppet-tutorial-how-does-puppet-work


1
2017-12-12 07:09





Dit is misschien veranderd sinds de vorige keer dat ik het probeerde, maar toen ik de kok op RHEL probeerde, was er geen duidelijke manier om het te installeren. Iemand had een yum repo gemaakt die alle benodigde pakketten had, maar uiteindelijk installeerde hij 200 oneven pakketten. Marionet daarentegen heeft een enkele rpm (en een aantal afhankelijkheden).


0
2017-07-18 22:00