Vraag Heeft SSD met grotere capaciteit een langere levensduur door slijtage-egalisatie?


Mij ​​is verteld dat je een langere levensduur van een SSD kunt krijgen als je een SSD met grotere capaciteit aanschaft. De redenering is dat nieuwere SSD's slijtage-nivellering hebben en dus dezelfde schrijfsnelheid moeten hebben, ongeacht of u dit op de (logische) schijf verspreidt of niet. En als u een SSD krijgt die twee keer zo groot is als wat u nodig hebt, hebt u twee keer zoveel capaciteit om slijtage te nivelleren.

Is daar enige waarheid over?


57
2017-11-16 08:12


oorsprong


Een ding om te onthouden, dat is niet expliciet genoemd in een van de antwoorden, maar waar je je bewust van lijkt te zijn, is dat een grotere SSD niet is op zichzelf minder gevoelig voor slijtage of betere slijtage nivellering. Het belangrijkste deel is hoeveel van de schijf die u daadwerkelijk gebruikt: als u 75% van de schijf gebruikt, heeft de controller slechts 25% nodig voor het uitvoeren van slijtage-nivellering; als u 50% van de schijf gebruikt, heeft de controller 50% van de schijf die moet worden gebruikt voor slijtage-nivellering. Hoe meer ruimte beschikbaar is voor het nivelleren van slijtage, des te effectiever de slijtage-egalisatie zal zijn. We noemen dit "overprovisioning". - Micheal Johnson
Moderne SSD's kunnen gedeelten van de schijf gebruiken die zijn gevuld met gegevens voor slijtage-egalisatie. stempel statische slijtage nivellering in je favoriete zoekmachine. - David Schwartz
@MichealJohnson: Dat is niet helemaal juist - zelfs als de schijf 100% vol is, kan de controller nog steeds alle schijven gebruiken voor slijtage-nivellering. Dat komt omdat het pagina's kan verplaatsen, zodat zelfs blokken die gegevens bevatten die nooit veranderen (bijv. De basis OS-bestanden) een deel van de slijtage kunnen delen. - psmears
@psmears Eerlijk genoeg, maar mijn punt was dat "grotere SSD = betere slijtage-nivellering" niet altijd waar is. Het enige voordeel dat men verkrijgt van het gebruik van een grotere SSD met betrekking tot slijtage nivellering komt van het feit dat minder van de schijf wordt gebruikt, zodat meer ruimte beschikbaar is voor het egaliseren van de slijtage. Of de controller de bezette ruimte wel of niet kan gebruiken voor slijtage-nivellering is niet relevant, en ik ben me er goed van bewust dat controllers dit meestal doen; het punt is dat meer vrije ruimte leidt tot betere slijtage-egalisatie, dus het opslaan van dezelfde hoeveelheid gegevens op een grotere SSD leidt tot een betere slijtage-egalisatie. - Micheal Johnson
Theoretisch een grotere drive krijgen en minder gebruiken, zal de drive langzamer slijten omdat u er een kleiner deel van gebruikt. Het helpt ook bij het voorkomen van de lees / wis / herschrijfcyclus die kan optreden op een bijna volledige schijf en helpt dus de schrijfversterking te beperken, maar ik denk niet dat schijven die doodgaan door flitsenslijtage bijzonder gebruikelijk zijn. Een website heeft een test uitgevoerd en elke schijf die ze hebben getest, duurde veel verder dan hun opgegeven schrijflimiet. techreport.com/review/27909/... - Evan Steinbrenner


antwoorden:


Dit is waar en het was een van de belangrijkste redenen om de overstap van SLC (snelle en duurzame flitscellen, maar kleine capaciteit) naar MLC (langzamere en minder duurzame flitscellen, maar grotere capaciteit) te ondersteunen. Om je een aantal ballparknummers te geven (op oude 34nm tech):

  • SLC-schijf: 100K P / E-cycli (programma-wiscycli), 100 GB groot, 10 DWPD (schrijfsnelheid per dag) x 5y, totaal 1825 TBW (TeraBytes Written);
  • MLC-station: 30K P / E-cycli, 200 GB groot, 3 DWPD x 5y, totaal 1095 TBW.

Zoals je kunt zien, terwijl de MLC als gevolg van zijn grotere omvang minder dan 1/3 van de P / E-uithoudingsvermogen haalt, is zijn totale uithoudingsvermogen (in Terabyte Written) 60% van de SLC-schijf (in plaats van de verwachte 30%) . Een nog hoger uithoudingsvermogen kan worden bereikt met voldoende overprovisioning, waardoor de relatieve pariteit tussen de twee schijven wordt bereikt.

Dat gezegd hebbende, SSD's sterven zelden als gevolg van NAND-slijtage. Integendeel, controller en FLT (Flash Translation Layer) bugs zijn wat kill, of brick, flash-gebaseerde solid-state drives. Als ik een SSD kies, zou ik prioriteit geven aan deze dingen:

  • capaciteit: als ruimte nooit genoeg is, onderschat je behoeften niet. Grotere schijven zijn (vaak) ook sneller dan kleinere schijven, omdat er meer NAND-chips beschikbaar zijn;
  • stroomverliesbescherming: indien gebruikt voor synchrone schrijfbewerkingen, be zeker om een ​​schijf te kopen met powerloss-beveiligde writeback-caches;
  • trackrecord van de leverancier: indien niet gebruikt voor zakelijke workloads, koop geen "no-name" SSD- of "game-oriented" -modellen. Ga liever met een bekende en betrouwbare leverancier, zoals Intel, Samsung en Micron / Crucial.

62
2017-11-16 09:17



Ik heb de opmerking over het vermijden van naamloze merken nagelaten. Ik heb dit uit de eerste hand ervaren met een grootschalige kwalificatie. Noname-drives ondervonden allerlei soorten storingen, waaronder periodieke crashcontroles en onverklaarbare bricking. Intel NAND was het beste, net als Samsung-controllers (hoewel ik denk dat de Intel-schijven de Sanforce-controller zijn gaan gebruiken). - jorfus
Raad je Western Digital aan? - Chloe
Voor een werkbelasting van de klant, natuurlijk. Voor een meer schrijfintensief scenario, nee. - shodanshok


SSD's verslijten als u hun blokuitwisselingscycli verbruikt. Elk blok kan maar zo vaak worden gewist. Grotere SSD's hebben meer blokken, dus dat betekent meer blokuitwisselingscycli. Als alle andere dingen gelijk zijn, kunt u twee keer zoveel TB schrijven naar een 1TB SSD als naar een 512GB SSD voordat deze verslijt.

Eerlijk gezegd zou ik geen grotere SSD kopen om een ​​langer leven te krijgen. Een grotere SSD kost meer. En het is vrij waarschijnlijk dat u die SSD liever zou vervangen door een nieuwere, grotere, snellere, goedkopere SSD als deze versleten is. Het bereiken van het versleten punt van een moderne SSD duurt lang onder de meest realistische gebruikspatronen.


12
2017-11-16 08:46



Je zou geen grotere SSD kopen omdat je misschien een grotere wilt kopen? :-D - Phil
@Phil Het is een gebruikelijk patroon bij het kopen van computerhardware. Het is meestal niet logisch om om drie redenen te kopen voor verwachte toekomstige behoeften. Ten eerste, tegen de tijd dat je echt nodig hebt waar je extra voor hebt betaald, is het waarschijnlijk overbodig. Ten tweede, als je voorbij de 'sweet spot' komt, moet je veel meer betalen om iets meer te krijgen. Ten derde kan het tegen de tijd dat u het nodig hebt, kosten gaan kosten, zelfs alleen het extra dat u zou moeten betalen om het nu te krijgen. - David Schwartz


Ja, grotere SSD's hebben een hoger uithoudingsvermogen.

Hier zijn een aantal factoren bij betrokken en het is niet zo eenvoudig als het lijkt:

  • Grotere SSD's hebben meer NAND in zich en eventuele halfbakken SSD-ondersteuning slijtage nivellering zodat alle geschriften gelijk verdeeld zijn over de NAND. Als gevolg hiervan, ongeacht het aantal gegevens dat u op de schijf hebt geplaatst, betekent het simpele feit dat er meer NAND is, dat het langer duurt voordat een klein beetje NAND verslijt. Als u naar de meeste SSD's op de markt kijkt, zult u merken dat modellen met een hogere capaciteit doorgaans hogere uithoudingspercentages hebben en dat een schijfmodel met een bepaald aantal schrijfopdrachten per dag (DWPD) uiteraard een hoger uithoudingsvermogen heeft in hogere capaciteiten.
  • Een andere factor die vooral van toepassing is op zware werkbelastingen van bedrijven of wanneer de schijf bijna vol is, is de manier waarop NAND-gebaseerde SSD's werken. Een belangrijk feit over NAND-flashgeheugen is dat het gegevens in kleine letters kan schrijven pagina's maar kan ze alleen in het groot wissen blokken. Als zodanig is het vaak nodig om berichten op meerdere pagina's te verspreiden en pagina's als ongeldig te markeren omdat gegevens worden herschreven of verwijderd. De TRIM-opdracht vertelt de SSD welke gebieden geen geldige gegevens bevatten. SSD-controllers proberen blokken te wissen totdat alle pagina's in een blok ongeldig zijn gemarkeerd, omdat het wissen van een blok dat geldige gegevens bevat, het herschrijven van die gegevens elders vereist, waardoor de prestaties worden verminderd en het schrijfuithoudingsvermogen wordt verspild. schrijf versterking.
    • Dit heeft de belangrijke implicatie dat uw gegevens nemen mogelijk meer ruimte in beslag op de NAND dan de werkelijke grootte. Ook zullen willekeurige-schrijf-zware werkbelastingen die vaak kleine stukjes gegevens vervangen ertoe leiden dat de schijf veel meer NAND gebruikt dan nodig is om de gegevens vast te houden, daar waar mogelijk worden uitgeschreven om onnodige wissen en herschrijven te voorkomen om ervoor te zorgen dat het schrijven gelijkmatig wordt verdeeld over de NAND.
    • Maar dit breekt als de schijf weinig ruimte heeft. Hoewel de SSD vanuit het oogpunt van het besturingssysteem mogelijk een kleine hoeveelheid capaciteit lijkt te hebben, heeft deze waarschijnlijk weinig of geen lege blokken intern. Dit betekent dat de SSD-controller geen andere keus heeft dan blokken met geldige gegevens te wissen en de gegevens elders te herschrijven, wat resulteert in schrijfversterking. Dit is de reden waarom enterprise SSD's vaak agressief zijn overprovisioned, wat betekent dat de schijf aanzienlijk meer NAND bevat dan aan het besturingssysteem wordt blootgesteld. Dit zorgt ervoor dat, in het geval dat de schijf logisch vol is, er nog steeds enige ruimte over blijft voor de controller om gegevens opnieuw in te delen en overmatige schrijfversterking te voorkomen. Gewoon een grotere schijf gebruiken om dezelfde hoeveelheid gegevens vast te houden, kan dit overproviserende effect bereiken. Ik heb een meer gedetailleerde uitleg in dit Super User-antwoord.

Voor de meeste workloads van consumenten of klanten is uithoudingsvermogen over het algemeen iets waar u zich geen zorgen over hoeft te maken, tenzij u schrijft veel van gegevens naar de schijf op een dagelijkse basis. Als u echter een schijf koopt voor datacenterwerklasten zoals OLTP of databases, moet u letten op de uithoudingspercentages, bepalen hoeveel I / O u op de schijf verwacht en selecteer schijven die voldoen aan uw vereisten.


8
2017-11-17 15:36





Ik heb een paar jaar geleden een vrij grote SSD-kwalificatie gedaan voor de database-vloot van een videowebsite die je vandaag misschien hebt gebruikt. Statische slijtage-nivellering was op dat moment niet in de buurt, daarom heb ik te veel uitgeschreven. (stel handmatig max lba in op 80% van de schijfgrootte). Dit vermeed het pathologische randgeval waar de schijf volliep en geen slijtage nivellering kon uitvoeren. Mensen noemen nu dat statische slijtage-nivellering dit probleem kan voorkomen. Ik heb dit niet uitgegraven, maar ik vermoed dat je dan het vullen van de schijf wilt vermijden.

Als je keuze tussen ligt

  1. Grote rit van een onbekend merk
  2. Kleinere rit van een van de top drie merken

Ga met optie 2. Koop bij een bekende fabrikant en ben van plan het niet vol te maken. Ik zou 20% -50% groter worden dan ik weet dat ik nodig heb.

In mijn kwalificatie zijn mijn no-name-schijven spectaculair en vrij vaak mislukt (controller crasht, totale controllerstoring, schijf wordt weergegeven als 1 MB in plaats van echte schijfgrootte). Na de implementatie ervoer slechts één schijf merkbare NAND-slijtage (in een hoge schrijfproductieomgeving met duizenden schijven). Aandrijvingen met de Sanforce-controller presteerden het best. Drives met Intel NAND waren de gouden standaard.


7
2017-11-17 17:57





Dit is absoluut waar. De reden hiervoor is dat grotere SSD's meer "oppervlakte" hebben om de slijtage te verspreiden. Omdat grotere SSD's meer "blokken" hebben om te gebruiken, wordt elk blok niet zo veel gebruikt. Alsof je 10 auto's had in plaats van 1, en je elke dag een andere auto bestuurt, zou het elk wat langer duren om olie te verversen en dergelijke.


0
2017-11-16 14:51





Dit klopt, maar om de SSD-duurzaamheid echt te maximaliseren, moet u professionele series kiezen waarmee u de beschikbare capaciteit om de duurzaamheid te vergroten expliciet kunt verminderen. Daarom worden professionele SSD's vermeld met een reeks FWPD-waarden.


0
2017-11-16 19:25



Je hebt geen marketing BS "professionele SSD" nodig om dat te doen: laat een deel van de schijf gewoon niet-gepartitioneerd om het te overproviseren. - psusi
Professionele bedrijfssddr's van @psusi hebben andere dingen voor zich, zoals stroomverliesbeveiliging, grotere hoeveelheden onbewerkte flash met meer overprovisioning, verschillende firmware voor consistentere prestaties, meer koeling voor constante belasting, betere flash binning (eMLC), enz. - Richie Frame
@psusi nee dat is niet hetzelfde. Als de firmware niet toestaat dat u expliciet de duurzaamheidscapaciteit opoffert, blijft een deel van de flitser in plaats daarvan ongebruikt. - wazoox
@wazoox, waardoor een deel van de flash ongebruikt blijft hoe je offert capaciteit op voor duurzaamheid. - psusi
@RichieFrame, alle testrapporten die ik heb gelezen geven aan dat sommige schijven zich correct gedragen bij stroomverlies, en andere niet; en hoe duur de schijf is of hoe betrouwbaar de fabrikant niet correleert met welke. - psusi


Dat is absoluut waar.

Houd er ook rekening mee dat deze apparaten (meestal) beter werken (sneller en met lagere schrijfversterking, wat de verhouding is tussen wat u schrijft en de hoeveelheid gegevens die daadwerkelijk in de NAND is geschreven) wanneer ze voldoende vrije ruimte hebben (meestal 10%, meer is beter).

Zoals anderen hebben aangegeven, kunt u met het geld dat u bespaart, kopen wat u echt nodig heeft, sneller een grotere en snellere SSD kopen, aangezien de prijs per terabyte in de loop van de tijd daalt.


0
2017-11-16 16:52





De werkelijke onderliggende waarde waar u om geeft, is niet de schijfgrootte maar eerder de TBW (TerraBytes Written). De garantie door de verkoper bevindt zich ofwel in TBW of in WPD (Writes Per Day) gedurende een bepaalde periode (meestal 5 jaar). De twee zijn onderling uitwisselbaar als TBW = DiskSizeInTB * WPD * 5 * 365.

Wanneer een schijf is gespecificeerd met WPD, kunt u een schijf van 1TB met 0.3WPD of een 0.1TB met 10WPD gebruiken. De kleinere schijf heeft een TBW van 1825 en de grotere schijf heeft een TBW van 547, dus de kleinere schijf heeft meer uithoudingsvermogen.

Je wilt echt weten wat je denkt dat het slechtste geval van je gebruik is in termen van TBW en zie dat de schijf zichzelf daar tegen houdt met wat reserveonderdelen.

TL; DR: Schijfgrootte is geen volledige maatstaf voor uithoudingsvermogen, kijk of bereken de TBW-maat en gebruik die voor je uithoudingsvermogen.


0
2017-11-19 15:12