Vraag Nadeel van het monteren van een bestandssysteem met noatime?


Als elk bestand wordt bijgewerkt, is het eenvoudig om ze te openen.

Wat is de valkuil bij het monteren van een bestandssysteem met de noatime-optie. Welke applicaties / servers zijn afhankelijk van de toegangstijd?


58
2017-07-29 10:50


oorsprong




antwoorden:


Overweeg relatime:

Als u een nieuwe installatie hebt (~ 2008), kunt u de relatime mount optie. Dit is een goed compromis voor een tijdje denk ik. Van de kerneltrap discussie over het implementeren van deze nieuwe optie:

"relatieve atime werkt alleen de atime bij   als de vorige tijd ouder is dan   de mtime of ctime. Zoals no-time, maar   handig voor toepassingen zoals mutt dat   moeten weten wanneer een bestand is gelezen   sinds het voor het laatst is gewijzigd. "

Dit maakt het zo dat de meeste applicaties die atime nodig hebben nog steeds werken, maar de schijfbelasting verminderen - dus het is een compromis. Dit is de standaard met recente Ubuntu-bureaubladverdelingen.

Met betrekking tot noatime en nodiratime:

Als je gaat noatime voor bestanden, ik vraag me af of er een reden is om het niet te gebruiken nodiratime in aanvulling op noatime dus u werkt de toegangstijd in mappen ook niet bij.

De andere reden om ingeschakeld actief te houden die niet werd genoemd, is voor controledoeleinden. Maar sinds wie er toegang toe wordt niet bewaard en alleen wanneer, het is waarschijnlijk niet zo handig voor een audit trail.

Al deze opties zijn te vinden in 'man mount 8'.


45
2017-07-29 11:27



+1 relatime heeft de voordelen van noatime en geen van de nadelen. - David Pashley
Als ik er wat meer over lees, lijkt noatime ook nodiratime te bevatten (dat gebeurde niet, vele jaren geleden al) - nos
Merk op, omdat Linux 2.6.30 relatime de standaard is. Maar daarnaast wordt de laatste toegangstijd van het bestand altijd bijgewerkt als het meer dan 1 dag oud is. Dit betekent dat een dagelijks back-upproces of zoeken in grote maildirs mogelijk nog steeds onnodige hoge I / O-impact heeft. - rudimeier


Er bestaan ​​toepassingen die bestanden naar een secundaire opslagruimte verplaatsen als ze gedurende een bepaalde periode niet zijn geopend. Het is duidelijk dat ze de atime nodig hebben.

Anders dan dat, zie ik hier niet (meer) veel gebruik van, vooral omdat bestandsmanagers tegenwoordig de neiging hebben om bestanden te openen om previews te genereren, waardoor ze de atime aanpassen tijdens het bladeren door een map.

Ik zet altijd met noatime op deze dagen op.


15
2017-07-29 11:09





Er zijn maar heel weinig toepassingen die hiervan afhankelijk zijn mormel kan niet bepalen of de map nieuwe e-mail heeft ontvangen sinds de laatste keer dat deze is bezocht.

Over het algemeen ik en anderen denk dat het opleven van no-time een goed idee is.


12
2017-07-29 11:03



Zelfs dan is het alleen van toepassing op mbox-winkels. Sommigen zeggen misschien dat je krijgt wat je verdient. - Dan Carley
Gebruik geen noatime; gebruik in plaats hiervan relatime. Zie Kyle's antwoord. - David Pashley
Merk op dat relatime een relatief nieuwe toevoeging is aan de opties. Als je een oudere kernel hebt (dat wil zeggen als je nog steeds op Debian / Sarge gebaseerde machines hebt draaien) heb je die mogelijk niet. - David Spillett


het belangrijkste nadeel dat nog niet is genoemd, is dat als u een tm-goedkopere procedure heeft (dat wil zeggen een programma dat bestanden in / tmp verwijdert die al een tijdje niet zijn geopend), het tmp-bestanden die nog in gebruik zijn kan verwijderen.

relatime is een betere optie dan noatime. het werkt alleen 'atime' bij als het bestand is gewijzigd sinds de laatste update voor 'atime'. dit heeft duidelijke voordelen voor e-mailclients. het probleem met tmin goedkoop wordt nog steeds niet opgelost (een bestand kan al eeuwen worden gelezen van / tmp zonder dat het wordt geschreven).

Over het algemeen zijn de nadelen gering (niet aanwezig behalve enkele speciale gevallen) en het prestatievoordeel is aanzienlijk.


8
2017-07-29 12:09