Vraag Is X.Y.Z.0 een geldig IP-adres?


Zijn IP-adressen met een 0 in het laatste octet geldig?

10.6.43.0

In mijn geval heb ik het volgende netmasker

255.255.252.0

Hoe zit het met een 0 voor de andere octetten?


82
2018-05-21 20:39


oorsprong


anderen hebben geantwoord, maar we voeren / 23s uit in onze DHCP-reeksen, wat betekent dat de middelste .255 en .0 adressen van de twee / 24s toegewezen worden aan clients. Werkt prima. Soms 'weten' gebruikers een beetje bang dat ze een ongeldig IP-adres hebben getrokken, maar van een netwerk-POV werkt het prima. - jj33
Zie ook: Wat is het netwerkadres X.Y.Z.0 gebruikt voor? - voretaq7


antwoorden:


Het hangt af van het subnet van het betreffende IP-adres. Over het algemeen worden de eerste en laatste adressen in een subnet gebruikt als respectievelijk de netwerk-ID en het broadcast-adres. Alle andere adressen in het subnet kunnen worden toegewezen aan hosts in dat subnet.

IP-adressen van netwerken met subnetmaskers van ten minste 24 bits die eindigen op .0 of .255 kunnen bijvoorbeeld nooit aan hosts worden toegewezen. Dergelijke "laatste" adressen van een subnet worden beschouwd als "broadcast" -adressen en alle hosts op het overeenkomstige subnet zullen erop reageren.

Theoretisch kunnen er situaties zijn waarin u een adres kunt toewijzen dat eindigt op .0: bijvoorbeeld, als u een subnet zoals 192.168.0.0/255.255.0.0 hebt, kunt u een host het adres 192.168.1.0 toewijzen. Het kan echter verwarring creëren, dus het is niet erg gebruikelijk.

In jouw voorbeeld

 10.6.43.0 with subnet 255.255.252.0 (22 bit subnet mask)

betekent subnet-ID 10.6.40.0, een hostadresbereik van 10.6.40.1 tot 10.6.43.254 en een broadcast-adres 10.6.43.255. Dus in theorie zou uw voorbeeld 10.6.43.0 zijn toegestaan ​​als een geldig hostadres.


138
2018-05-21 20:41



veel beter ;-] - pQd
goed antwoord...... - jj33
Een toevoeging. In het verleden heb ik te maken gehad met wat oudere software die problemen had met het gebruik van een 0-adres op plaatsen waar het volkomen legaal was om te doen. - Zoredache
En geen enkel antwoord op deze vraag zou compleet zijn zonder een verwijzing naar de CIDR RFC's: RFC1518 en RFC1519 die dit alles definiëren. - pjz
RFC 1519 is al lang verouderd. De huidige versie is RFC 4632. - bortzmeyer


antwoord op uw vraag hangt af van het netmasker. in algemene verklaring 'IP-adressen die eindigen op .0 of .255 is ongeldig' is onwaar. Neem 10.0.1.0/23 - het is een geldig IP-adres.

ook 10.6.43.0/255.255.252.0 aka 10.6.43.0/22 ​​is geldig.

dat was de theorie. meest redelijke netwerkapparaten [inclusief linux-servers, windows-boxen, cisco / hp / etc] zullen prima werken met een dergelijk adres, maar ik heb gezien dat dlink en andere low-end netwerkapparatuur [routers, toegangspunten] zulke adressen niet accepteren.


13
2018-05-21 20:45





Ik heb dit gevonden, dat beweert dat het geldig is, afhankelijk van je subnetmasker.

http://en.wikipedia.org/wiki/IPv4#Addresses_ending_in_0_or_255


9
2018-05-21 21:24





Ik wil graag een beetje over 0 toevoegen voor de andere octetten:

Deze is eenvoudig: het is helemaal geen probleem, omdat het tamelijk gebruikelijke privé-netwerkadres is 192.168.0.1 shows.

Natuurlijk zou een nog duidelijker voorbeeld zijn 127.0.0.1.


8
2017-07-04 15:44



-1 voor voor de hand liggende ... - Jon Rhoades
+1 om het voor de hand liggende te benadrukken - just somebody
De vraag is niet vragen over nullen in de andere octetten. - slang
@slang: Behalve dat het letterlijk wordt gevraagd over precies dat in de laatste zin. - Joachim Sauer


Ik ben problemen tegengekomen met externe netwerken die IP-adressen van mijn netwerk ontkenden als ze eindigden met 0 (of 255) en ze kwamen uit het klasse C-bereik, aangezien alles dat eindigt op 0 een ongeldig klasse C-netwerk zou zijn.

Dit was een paar jaar geleden; Ik weet niet of iemand dergelijke adressen nog steeds blokkeert of niet.


3
2018-06-27 12:26



Dat klinkt alsof je firewall / software een beetje gek is;) - nixgeek
Elk IP-adres op mijn netwerk behalve .0 of .255 zou toegang kunnen krijgen tot elke site, IP-adressen die eindigen op .0 en .255 kunnen toegang krijgen tot 95% van de sites, maar er waren twee of drie volledig verschillende sites waartoe ze geen toegang hadden. Als het mijn firewall / software was, wist ik zeker niet hoe. - Josh Kelley
Deze moeten gebruikmaken van firewalls die zijn geconfigureerd door dezelfde soort mensen die alle ICMP blokkeren en uiteindelijk PMTUD doorbreken, of alle "ongeldige" TCP-vlaggen blokkeren en uiteindelijk ECN breken. - CesarB
Microsoft-servers zouden het zelfs vandaag nog doen. Geen Windows Update voor u. Maar het is bekend dat Microsoft de regels sinds altijd heeft overtreden. - Zdenek


Gewoon iets dat ik vond dat waarschijnlijk het vermelden waard is:

Als u het APF-script van R-fx-netwerken voor iptables gebruikt, wordt al het verkeer naar 0.0.0.255 verplaatst

We hadden een BT-klant met een adres dat eindigt op .255 met een voorvoegsel van / 21 .. Technisch een geldig IP-adres, maar de jongens van R-fx-netwerken denken dat er reden is voor het laten vallen van pakketten voor deze adressen.


0
2018-01-17 14:10



ze kiezen ervoor om pakketten te laten vallen tot 0.0.0.255 hoogstwaarschijnlijk voor beveiligingsdoeleinden. 1) DOS-aanvallen kunnen gebeuren door gebruik te maken van de kracht van een broadcast-pakket en 2) om het netwerk volledig te privatiseren zodat geen hosts kunnen uitzenden. zien en.wikipedia.org/wiki/Broadcast_traffic#Security - zamnuts