Vraag Wat zijn de verschillende veelgebruikte RAID-niveaus en wanneer moet ik ze overwegen?


Dit is een Canonical Question over RAID-niveaus.

Wat zijn:

  • de RAID-niveaus die gewoonlijk worden gebruikt (inclusief de RAID-Z-familie)?
  • worden ze vaak gevonden in implementaties?
  • voordelen en valkuilen van elk?

175
2017-12-08 19:40


oorsprong


@ erimar77 Het doel van het StackExchange-netwerk is om alle kennis over het opgegeven onderwerp te verzamelen binnen het SE-netwerk. Dat betekent dat gegevens op Wikipedia nutteloos zijn voor de missie. Ik ben redelijk goed op de hoogte van RAID, dus ik heb het antwoord niet nodig, maar het is bedoeld als een canonieke vraag. Een cononische vraag is er een die een definitief antwoord geeft op een veel voorkomend probleem dat we alle duplicaten kunnen aanwijzen. "Gewoon googelen" of "het is op Wikipedia" zijn geen acceptabele antwoorden. Het artikel op Wikipedia is echter erg goed. - MDMarra
Gekopieerd naar Super gebruiker ik kan VTC als een duplicaat daar. Kopieer het antwoord op Super gebruiker (of laat ik het voor nu kopiëren). - Hennes


antwoorden:


RAID: waarom en wanneer

RAID staat voor Redundant Array of Independent Disks (sommige worden 'goedkoop' genoemd om aan te geven dat het 'normale' schijven zijn, historisch gezien waren er intern redundante schijven die erg duur waren, omdat die niet langer beschikbaar zijn, heeft het acroniem aangepast).

Op het meest algemene niveau is een RAID een groep schijven die dezelfde leest en schrijft. SCSI IO wordt uitgevoerd op een volume ("LUN") en deze worden gedistribueerd naar de onderliggende schijven op een manier die een prestatieverhoging en / of een redundantieverhoging introduceert. De prestatieverbetering is een functie van striping: gegevens zijn verspreid over meerdere schijven om lees- en schrijfbewerkingen mogelijk te maken om alle IO-wachtrijen van alle schijven gelijktijdig te gebruiken. Redundantie is een functie van spiegelen. Gehele schijven kunnen als kopieën worden bewaard of individuele strepen kunnen meerdere keren worden geschreven. Als alternatief wordt bij sommige soorten overvallen in plaats van het kopiëren van gegevens bit voor bit, redundantie verkregen door het creëren van speciale strepen die pariteitinformatie bevatten, die kan worden gebruikt om verloren gegevens opnieuw aan te maken in het geval van een hardwarefout.

Er zijn verschillende configuraties die verschillende niveaus van deze voordelen bieden, die hier worden behandeld, en die elk een voorkeur hebben voor prestaties of redundantie.

Een belangrijk aspect bij het evalueren van welk RAID-niveau voor u zal werken, is afhankelijk van de voordelen en hardwarevereisten ervan (bijv .: aantal schijven).

Een ander belangrijk aspect van meest van dit soort RAID (0,1,5) is dat ze dat doen niet zorg voor de integriteit van uw gegevens, omdat ze worden geabstraheerd van de feitelijke gegevens die worden opgeslagen. Dus RAID beschermt niet tegen beschadigde bestanden. Als een bestand is beschadigd door ieder betekent, de corruptie zal worden gespiegeld of paritied en toegewijd aan de schijf, ongeacht. Echter, RAID-Z claimt de integriteit van uw gegevens op bestandsniveau te bieden.


Direct aangesloten RAID: software en hardware

Er zijn twee lagen waarop RAID kan worden geïmplementeerd op direct aangesloten opslag: hardware en software. In echte hardwarematige RAID-oplossingen is er een speciale hardwarecontroller met een processor die is bedoeld voor RAID-berekeningen en -verwerking. Het heeft ook meestal een cachemodule met batterijvoeding, zodat gegevens ook na een stroomstoring op schijf kunnen worden geschreven. Dit helpt inconsistenties te voorkomen wanneer systemen niet netjes worden afgesloten. Over het algemeen zijn goede hardware-controllers betere uitvoerders dan hun software-tegenhangers, maar ze hebben ook een aanzienlijke kostenpost en verhogen de complexiteit.

Software RAID vereist meestal geen controller, omdat er geen speciale RAID-processor of een aparte cache wordt gebruikt. Meestal worden deze bewerkingen rechtstreeks door de CPU afgehandeld. In moderne systemen verbruiken deze berekeningen minimale middelen, hoewel er enige marginale vertraging optreedt. RAID wordt rechtstreeks door het besturingssysteem of door een faux-controller behandeld in het geval van FakeRAID.

Over het algemeen, als iemand software-RAID gaat kiezen, moeten ze FakeRAID vermijden en het OS-native pakket gebruiken voor hun systeem, zoals dynamische schijven in Windows, mdadm / LVM in Linux, of ZFS in Solaris, FreeBSD en andere gerelateerde distributies. . FakeLID gebruikt een combinatie van hardware en software die resulteert in de eerste verschijning van hardware-RAID, maar de daadwerkelijke prestaties van software-RAID. Bovendien is het gewoonlijk buitengewoon moeilijk om de array naar een andere adapter te verplaatsen (mocht het origineel falen).


Gecentraliseerde opslag

De andere plaats RAID is gebruikelijk op gecentraliseerde opslagapparaten, meestal een SAN (Storage Area Network) of een NAS (Network Attached Storage) genoemd. Deze apparaten beheren hun eigen opslag en geven gekoppelde servers toegang tot de opslag op verschillende manieren. Omdat er meerdere workloads op dezelfde paar schijven zitten, is het hebben van een hoge mate van redundantie over het algemeen wenselijk.

Het belangrijkste verschil tussen een NAS en een SAN is export van blok- naar bestandssysteemniveau. Een SAN exporteert een heel "blokapparaat" zoals een partitie of een logisch volume (inclusief die bovenop een RAID-array zijn gebouwd). Voorbeelden van SAN's zijn Fibre Channel en iSCSI. Een NAS exporteert een "bestandssysteem" zoals een bestand of map. Voorbeelden van NAS's zijn CIFS / SMB (Windows file sharing) en NFS.


RAID 0

Goed wanneer: snelheid ten koste van alles!

Slecht wanneer: u geeft om uw gegevens.

RAID0 (aka Striping) wordt soms ook wel "de hoeveelheid gegevens die u nog hebt als een schijf defect is" genoemd. Het loopt echt tegen de stroom in van "RAID", waarbij de "R" staat voor "Redundant".

RAID0 neemt je gegevensblokje in, splitst het op in zoveel stukken als je schijven hebt (2 schijven → 2 stukjes, 3 schijven → 3 stukjes) en schrijft dan elk stuk van de gegevens naar een aparte schijf.

Dit betekent dat een enkele schijfstoring de hele array vernietigt (omdat je deel 1 en deel 2 hebt, maar geen deel 3), maar het biedt een zeer snelle schijftoegang.

Het wordt niet vaak gebruikt in productieomgevingen, maar het kan worden gebruikt in een situatie waarin u strikt tijdelijke gegevens hebt die zonder gevolgen verloren kunnen gaan. Het wordt enigszins algemeen gebruikt voor caching-apparaten (zoals een L2Arc-apparaat).

De totale bruikbare schijfruimte is de som van alle schijven in de reeks die bij elkaar zijn opgeteld (bijvoorbeeld 3x 1TB schijven = 3TB ruimte)

RAID 1


RAID 1

Goed als: je hebt een beperkt aantal schijven maar hebt redundantie nodig

Slecht wanneer: u hebt veel opslagruimte nodig

RAID 1 (aka Mirroring) neemt uw gegevens en dupliceert deze identiek op twee of meer schijven (hoewel meestal slechts 2 schijven). Als er meer dan twee schijven worden gebruikt, wordt dezelfde informatie op elke schijf opgeslagen (ze zijn allemaal identiek). Het is de enige manier om gegevensredundantie te garanderen wanneer u minder dan drie schijven hebt.

RAID 1 verbetert soms de leesprestaties. Sommige implementaties van RAID 1 zullen van beide schijven lezen om de leessnelheid te verdubbelen. Sommige zullen alleen van een van de schijven lezen, wat geen extra snelheidsvoordelen oplevert. Anderen zullen dezelfde gegevens van beide schijven lezen, waarbij de integriteit van de array bij elke lezing wordt gegarandeerd, maar dit zal resulteren in dezelfde leessnelheid als een enkele schijf.

Het wordt meestal gebruikt in kleine servers met zeer kleine schijfuitbreiding, zoals 1RU-servers die mogelijk alleen ruimte bieden voor twee schijven of op werkstations waarvoor redundantie vereist is. Vanwege de hoge overheadkosten van "verloren" ruimte, kan het te duur zijn met kleine capaciteit, hoge snelheid (en hoge kosten) schijven, omdat je twee keer zoveel geld moet uitgeven om hetzelfde niveau van bruikbare opslag te krijgen.

De totale bruikbare schijfruimte is de afmeting van de kleinste schijf in de reeks (bijvoorbeeld 2x 1 TB schijven = 1 TB ruimte).

RAID 1


RAID 1E

De 1E RAID-niveau is vergelijkbaar met RAID 1 omdat gegevens altijd worden geschreven naar (ten minste) twee schijven. Maar in tegenstelling tot RAID1, staat het een oneven aantal schijven toe door de datablokken eenvoudig tussen verschillende schijven te schuiven.

Prestatiekenmerken zijn vergelijkbaar met RAID1, fouttolerantie is vergelijkbaar met RAID 10. Dit schema kan worden uitgebreid tot oneven aantallen schijven van meer dan drie (mogelijk RAID 10E genoemd, hoewel zelden).

RAID 1E


RAID 10

Goed als: je wilt snelheid en redundantie

Slecht wanneer: je kunt het je niet veroorloven om de helft van je schijfruimte te verliezen

RAID 10 is een combinatie van RAID 1 en RAID 0. De volgorde van de 1 en 0 is erg belangrijk. Stel dat u 8 schijven hebt, dan maakt u 4 RAID 1-arrays en past u vervolgens een RAID 0-array toe bovenop de 4 RAID 1-arrays. Het vereist ten minste 4 schijven en extra schijven moeten per paar worden toegevoegd.

Dit betekent dat één schijf van elk paar kan uitvallen. Dus als je de sets A, B, C en D hebt met de schijven A1, A2, B1, B2, C1, C2, D1, D2, kun je één schijf van elke set (A, B, C of D) kwijtraken en nog steeds een functionerende array.

Als u echter twee schijven uit dezelfde set verliest, is de array volledig verloren. Je kunt verliezen tot (maar niet gegarandeerd) 50% van de schijven.

U bent verzekerd van hoge snelheid en hoge beschikbaarheid in RAID 10.

RAID 10 is een veelgebruikt RAID-niveau, met name bij schijven met hoge capaciteit waarbij een enkele schijffout een tweede schijffout meer waarschijnlijk maakt voordat de RAID-array opnieuw wordt opgebouwd. Tijdens herstel is de prestatievermindering veel lager dan die van zijn RAID 5-tegenhanger, omdat deze slechts van één schijf hoeft te lezen om de gegevens te reconstrueren.

De beschikbare schijfruimte is 50% van de som van de totale ruimte. (bijvoorbeeld 8x 1 TB-schijven = 4 TB bruikbare ruimte). Als u verschillende formaten gebruikt, wordt alleen de kleinste maat van elke schijf gebruikt.

Het is vermeldenswaard dat de linux kernel's software raid driver genaamd md raid10 configuraties toestaat met een oneven aantal schijven, d.w.z. een 3 of 5 schijf raid10:

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#Linux_MD_RAID_10

RAID 10


RAID 01

Goed als: nooit

Slecht wanneer: altijd

Het is het tegenovergestelde van RAID 10. Het maakt twee RAID 0-arrays en zet vervolgens een RAID 1 over de top. Dit betekent dat u één schijf van elke set kunt verliezen (A1, A2, A3, A4 of B1, B2, B3, B4). Het komt zelden voor in commerciële toepassingen, maar is mogelijk met software-RAID.

Om absoluut duidelijk te zijn:

  • Als je een RAID10-array hebt met 8 schijven en een sterft (we noemen dit A1), dan heb je 6 redundante schijven en 1 zonder redundantie. Als een andere schijf sterft, is er een 85% kans dat je array nog steeds werkt.
  • Als je een RAID01-array hebt met 8 schijven en een sterft (we noemen dit A1), dan heb je 3 redundante schijven en 4 zonder redundantie. Als een andere schijf sterft, is er een 43% kans dat je array nog steeds werkt.

Het biedt geen extra snelheid ten opzichte van RAID 10, maar aanzienlijk minder redundantie en moet ten koste van alles worden vermeden.


RAID 5

Goed wanneer: u wilt een evenwicht tussen redundantie en schijfruimte of een meestal willekeurige leeswerkbelasting.

Slecht wanneer: u hebt een hoge willekeurige schrijfworkload of grote stations.

RAID 5 is al decennia het meest gebruikte RAID-niveau. Het biedt de systeemprestaties van alle schijven in de array (behalve kleine willekeurige schrijfbewerkingen die een lichte overhead veroorzaken). Het gebruikt een eenvoudige XOR-bewerking om de pariteit te berekenen. Bij een fout met één schijf kan de informatie worden gereconstrueerd uit de resterende schijven met behulp van de XOR-bewerking op de bekende gegevens.

Helaas is het herstelproces in geval van een schijffout zeer IO-intensief. Hoe groter de schijfeenheden in de RAID, hoe langer het opnieuw opbouwen duurt en hoe groter de kans op een tweede schijffout. Omdat grote langzame schijven zowel veel meer gegevens hebben om te herbouwen als een stuk minder prestaties om mee te doen, wordt het meestal niet aangeraden om RAID5 te gebruiken met iets van 7200 RPM of lager.

De maximale grootte van een raid5 waarbij een rebuild bijna gegarandeerd een andere schijffout veroorzaakt, waardoor alle gegevens verloren gaan, is ongeveer 12 TB.

Dit cijfer is gebaseerd op de onherstelbare leesfout (URE) -snelheid van SATA-schijven van 10 ^ 14, zoals vaak wordt gerapporteerd door fabrikanten van schijven. In de praktijk betekent dit dat elke 100.000.000.000.000 bits de schijf een URE zal geven. Dat is min of meer gelijk aan 12 TB.

Als we een voorbeeld nemen van een overval 5 met zeven 2 TB-schijven. Wanneer een schijf uitvalt, zijn er nog zes schijven over. Om de raid opnieuw op te bouwen, moet de controller zes schijven lezen met elk 2 TB. Als we naar de bovenstaande afbeelding kijken, is het vrijwel zeker dat er nog een URE zal plaatsvinden voordat de herbouw is voltooid. Zodra dat gebeurt, is de overval 5 en alle gegevens erop verloren.

Het is ook noodzakelijk dat RAID 5 achter een betrouwbare (batterij-back) schrijfcache wordt geplaatst. Hiermee wordt de overhead voor kleine schrijfbewerkingen vermeden, evenals vlokkig gedrag dat kan optreden bij een mislukking in het midden van een schrijfactie.

RAID 5 is de meest kosteneffectieve oplossing voor het toevoegen van redundante opslag aan een array, omdat hiervoor slechts 1 schijf hoeft te worden verloren (bijv. 12x 146 GB schijven = 1606 GB bruikbare ruimte). Het vereist minimaal 3 schijven.

RAID 5


RAID 6

Goed wanneer: u wilt RAID 5 gebruiken, maar uw schijven zijn te groot of te langzaam

Slecht wanneer: u hebt een hoge willekeurige schrijfworkload.

RAID 6 is vergelijkbaar met RAID 5, maar het gebruikt twee schijven van pariteit in plaats van slechts één (de eerste is XOR, de tweede is een LSFR), dus je kunt twee schijven uit de array verliezen zonder gegevensverlies. De schrijffout is hoger dan RAID 5 en je hebt één schijf minder schijfruimte.

Het is de moeite waard om te overwegen dat een raid6 uiteindelijk soortgelijke problemen als een raid zal tegenkomen5. Grotere schijven veroorzaken grotere rebuild-tijden en meer latente fouten. Uiteindelijk leidt dit tot een mislukking van de overval en alle gegevens voordat een heropbouw voltooid is.

RAID 6


RAID 50

Goed als: dat heb je veel van schijven die in een enkele array moeten zijn en RAID 10 is geen optie vanwege de capaciteit.

Slecht wanneer: je hebt zoveel schijven dat veel gelijktijdige storingen mogelijk zijn voordat opnieuw bouwen voltooid is. Of wanneer u niet veel schijven heeft.

RAID 50 is een genest niveau, vergelijkbaar met RAID 10. Het combineert twee of meer RAID 5-arrays en -streepgegevens over elkaar in een RAID 0. Dit biedt zowel prestaties als meerdere schijfredundantie, zolang er meerdere schijven verloren gaan vanaf verschillend RAID 5-arrays.

In een RAID 50 is de schijfcapaciteit n-x, waarbij x het aantal RAID 5's is dat over gestreept is. Bijvoorbeeld, als een eenvoudige 6 disk RAID 50, de kleinst mogelijke, als je 6x1TB schijven had in twee RAID 5s die vervolgens gestreept werden om een ​​RAID 50 te worden, zou je 4TB bruikbare opslagruimte hebben.


RAID 60

Goed als: u heeft een vergelijkbaar gebruik van RAID 50, maar hebt meer redundantie nodig.

Slecht wanneer: u heeft niet een substantieel aantal schijven in de array.

RAID 6 is voor RAID 60 zoals RAID 5 voor RAID 50 is. In essentie heeft u meer dan één RAID 6 die vervolgens in een RAID 0 wordt gestreamd. Met deze configuratie kunnen maximaal twee leden van elke afzonderlijke RAID 6 in de set falen zonder gegevensverlies. Heropbouwtijden voor RAID 60-arrays kunnen aanzienlijk zijn, dus het is meestal een goed idee om één hot-spare te hebben voor elk RAID 6-lid in de array.

In een RAID 60 is de schijfcapaciteit n-2x, waarbij x het aantal RAID 6's is die overgestreept zijn. Bijvoorbeeld, als een eenvoudige 8 schijf RAID 60, de kleinst mogelijke, als u 8x1TB schijven in twee RAID 6s had die toen over gestreept om een ​​INVAL 60 te worden, u 4TB bruikbare opslag zou hebben. Zoals je ziet, geeft dit dezelfde hoeveelheid bruikbare opslag als een RAID 10 zou geven op een array van 8 leden. Hoewel RAID 60 iets meer redundant zou zijn, zouden de rebuild-tijden aanzienlijk groter zijn. Over het algemeen wilt u RAID 60 alleen beschouwen als u een groot aantal schijven hebt.


RAID-Z

Goed als: u ZFS gebruikt op een systeem dat dit ondersteunt.

Slecht wanneer: prestatie vereist hardware RAID-versnelling.

RAID-Z is een beetje ingewikkeld om uit te leggen, omdat ZFS radicaal verandert hoe opslag en bestandssystemen samenwerken. ZFS omvat de traditionele rollen van volumebeheer (RAID is een functie van een volumemanager) en bestandssysteem. Daarom kan ZFS RAID doen op het opslagblokniveau van het bestand in plaats van op het stripniveau van het volume. Dit is precies wat RAID-Z doet, schrijf de opslagblokken van het bestand over meerdere fysieke schijven inclusief een pariteitsblok voor elke reeks strepen.

Een voorbeeld kan dit veel duidelijker maken. Stel dat u 3 schijven hebt in een ZFS RAID-Z-pool, de blokgrootte is 4 KB. Nu schrijf je een bestand naar het systeem dat precies 16 KB is. ZFS deelt dat in vier 4 KB-blokken (net als een normaal besturingssysteem); dan berekent het twee pariteitsblokken. Die zes blokken worden op de schijven geplaatst, vergelijkbaar met hoe RAID-5 gegevens en pariteit zou verspreiden. Dit is een verbetering ten opzichte van RAID5 omdat er geen bestaande gegevensstrepen zijn gelezen om de pariteit te berekenen.

Een ander voorbeeld bouwt voort op de vorige. Stel dat het bestand slechts 4 KB was. ZFS moet nog steeds één pariteitsblok opbouwen, maar nu wordt de schrijfbelasting teruggebracht tot 2 blokken. De derde schijf is vrij om andere gelijktijdige aanvragen te behandelen. Een soortgelijk effect is altijd zichtbaar wanneer het bestand dat wordt geschreven niet een veelvoud is van de blokgrootte van de pool vermenigvuldigd met het aantal schijven minder één (dwz [Bestandsgrootte] <> [Blokgrootte] * [Schijven - 1]).

ZFS die zowel Volume Management als Bestandssysteem behandelt, betekent ook dat u zich geen zorgen hoeft te maken over het uitlijnen van partities of stripegroottes. ZFS verwerkt dit allemaal automatisch met de aanbevolen configuraties.

De aard van ZFS gaat enkele van de klassieke RAID-5/6-restricties tegen. Alle schrijft in ZFS gebeurt op een copy-on-write manier; alle gewijzigde blokken in een schrijfbewerking worden naar een nieuwe locatie op schijf geschreven in plaats van de bestaande blokken te overschrijven. Als een schrijf om welke reden dan ook faalt, of het systeem faalt tijdens schrijven, dan vindt de schrijftransactie volledig plaats na systeemherstel (met behulp van het ZFS intent-logboek) of gebeurt deze helemaal niet, waardoor potentiële gegevenscorruptie wordt voorkomen. Een ander probleem met RAID-5/6 is potentieel gegevensverlies of stille gegevenscorruptie tijdens herbouwwerkzaamheden; regelmatig zpool scrub bewerkingen kunnen helpen bij het vastlopen van gegevens of problemen bij het genereren van gegevens voordat ze gegevensverlies veroorzaken, en controlesommen van alle gegevensblokken zorgen ervoor dat alle beschadigingen tijdens een heropbouw worden opgevangen.

Het grootste nadeel van RAID-Z is dat het nog steeds een software-inval is (en last heeft van dezelfde kleine latentie opgelopen door de CPU die de schrijfbelasting berekent in plaats van een hardware-HBA te laten laden). Dit kan in de toekomst worden opgelost door HBA's die ZFS-hardwareversnelling ondersteunen.

Andere RAID- en niet-standaardfunctionaliteit

Omdat er geen centrale autoriteit is die een of andere standaardfunctionaliteit afdwingt, zijn de verschillende RAID-niveaus geëvolueerd en gestandaardiseerd door overwegend gebruik. Veel leveranciers hebben producten gemaakt die afwijken van de bovenstaande beschrijvingen. Het is ook heel gewoon voor hen om een ​​of andere fancy nieuwe marketingterminologie uit te vinden om een ​​van de bovenstaande concepten te beschrijven (dit gebeurt het meest frequent in de SOHO-markt). Probeer, indien mogelijk, de leverancier ertoe te brengen de functionaliteit van het redundantiemechanisme daadwerkelijk te beschrijven (de meesten zullen deze informatie als vrijwilliger gebruiken, aangezien er geen geheime saus meer is).

Het vermelden waard is dat er RAID 5-achtige implementaties zijn waarmee je een array met slechts twee schijven kunt starten. Het zou gegevens opslaan op één streep en pariteit op de andere, vergelijkbaar met RAID 5 hierboven. Dit zou als RAID 1 werken met de extra overhead van de pariteitsberekening. Het voordeel is dat u schijven aan de array kunt toevoegen door de pariteit opnieuw te berekenen.


190
2017-12-09 16:08



Ik heb momenteel geen tijd om deze informatie toe te voegen, maar uit te leggen hoe u kunt onherstelbare leesfouten gebruiken om te schatten dat de grootste RAID 5-set die u kunt gebruiken met specifieke schijven een goed idee zou zijn. - Hubert Kario
Geweldige samenvatting! Ik heb een toevoeging met betrekking tot RAID5 vs. RAID6: vaak kiezen mensen voor RAID6 als de algemene betrouwbaarheid (kans op catastrofale arrayfouten) van arrays met een groot aantal spindels of schijven met een zeer hoge capaciteit wordt overwogen. Ze doen dit op basis van de waarschijnlijkheid van een tweede fout die optreedt terwijl de eerste schijf wordt herbouwd. Mijn persoonlijke vuistregel is RAID6 wanneer het aantal spillen groter is dan 8 of wanneer afzonderlijke schijven groter zijn dan 1TB. Ik heb geen canonieke rekenmachine gevonden, maar Google en de bekende tijd om te herbouwen helpen je om goed te berekenen. - JGurtz
Het is misschien de moeite waard hier een opmerking toe te voegen dat de Linux-software RAID10 niet-standaard is. Het maakt ongebruikelijke en mogelijk nuttige lay-outs mogelijk. en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#Linux_MD_RAID_10 - Zoredache
Misschien de moeite waard, inclusief verduidelijking van schrijfbevoegdheid en streepcoalescentie. RAID 2 of 3 is misschien een eervolle vermelding waard, maar ik ken geen 'echte' implementaties. Echter - NetApp gebruikt nog steeds RAID4 (en RAID-DP is in feite RAID-4 met een extra pariteitsdrive.) - Sobrique
RAID 6: Moet LSFR LFSR zijn (lineair-feedbackschuifregister)? - α CVn


Ook RAID ONE MILLION !!!!

128 schijven die zo gelezen worden zouden snel zijn, vreselijk schrijft, maar zeer betrouwbaar zou ik kunnen voorstellen, oh en je zou 1 / 128e krijgen van de beschikbare ruimte, dus niet groot vanuit een budgettair perspectief. Doe dit niet met flash drives, ik heb geprobeerd en in brand gestoken in de atmosfeer ...

enter image description here


55



Oh God. Chopper verdwijnt nu. - MDMarra
Heb ik mijn wiskunde verkeerd begrepen? - Chopper3
Weet je dat ik dit echt goed ga maken? - Chopper3
Raid 1000000 zou een minimum van 128 schijven nodig hebben, maar het zou 64 schijven aan opslagruimte bieden, het had dezelfde slechtste schrijfprestaties als Raid 1, en elke 2 aangrenzende drive-fouten zouden de array doden. Je beschreef Raid 0111111, wat een redelijk goede betrouwbaarheid zou hebben (Raid 11111110 zou een betere betrouwbaarheid moeten hebben op het vlak van het aantal.) - Kevin Cathcart
Oh, heerlijk. Binaire RAID-niveaus. Wat is het volgende? - α CVn